叽里咕噜花
思考者 关注
谢邀@西少凌風
7人赞同了该回答
没有真相，就没有资格谈是非对错。
详细研究所有能找到的关于此事的资料，终于搞清楚了来龙去脉。感觉有些可怕。
一.加塞还是强超发现网络上各方的说法都没能正确描述事情的经过。他们都忽略了最关键的“障碍”问题！纠结在是否加塞，谁加塞上了。
冲突发生前，徐闻港的氛围还是和谐友善互谅互让的（虽然有时秩序有些乱）。其实也没什么可争的，大家是排队上船，并不是汽车过了前面的检票口就能快速行驶了。过了检票口前面是安检区，然后是人车分离。领先一个车位没有多大意义，大家都是一船走。
冲突前，奔驰车队的起亚嘉华让行了奇瑞车队的红色马自达。接着奇瑞车队的坦克300投桃报李让行了起亚嘉华。然后奔驰又让行了坦克300。这时，坦克300后面的徐老太的奇瑞瑞虎8是落后奔驰一个车位的。见下图监控截图。
如果按照这个先后次序正常发展。奔驰先走，奇瑞接着走，安定和谐，那就什么事都没有了。但不知为什么，奇瑞突然一脚油门顶上去，从落后奔驰一个身位追到了和奔驰并行。
即便这种情况，正常行驶依旧不会发生纠纷。奔驰依旧会先行的。因为两车并行的时候，奇瑞车前面有维修工人蹲在地上给路障刷油漆。注意下图红框的工人
右侧的奔驰继续行驶，前面没有障碍。左侧的奇瑞继续前行就会碰到蹲在地上的维修工人。
这时，无论是按“有障碍的一方让无障碍的先行”原则，还是“道路因施工变窄”交替通行原则。奇瑞车都应等与并排行驶的奔驰通过后，再变道通过障碍（施工工人）导致狭窄的区域。
但奇瑞采取的措施是，右折叠后视镜变道，强行与邻车并行，在有障碍的狭窄地带强超抢行。见下面的录像。
00:02
从徐闻港正面监控看，工人蹲在奇瑞前方给路障刷漆，一开始奇瑞车是直行的，看不到侧面。
但随后，奇瑞车身明显向奔驰一侧倾斜，监控中就可以看到奇瑞后车身了。
从奇瑞车自己公布的视频看，奇瑞和奔驰两车之间的距离已经不足两个后视镜。就是说奇瑞车如果不是折叠后视镜上来，他超过奔驰的时候，后视镜就会刮擦奔驰的后视镜。因此奔驰车车距雷达报警从急促转为激烈长鸣。
从奔驰车主车内行车录像视角看，奇瑞车几乎贴上奔驰车头，已经非常危险
奔驰男下车后，指责的奇瑞车的一句话就是：你看都（贴）到哪儿了！
看奇瑞一方发的视频，人们产生的印象是，奔驰车主霸道惯了，加塞不成就下车人肉拦车，辱骂并打砸奇瑞。这当然是被蒙蔽的。
但也要看到，即便对徐老太太持怀疑态度，支持奔驰车主的网友，也大多承认奔驰车主拦车是违法的。主要原因就在于对事件的核心认识错误。以为是加塞争议，忽视了前方路障和奇瑞危险靠近这个核心问题。
由于奇瑞车为了抢行在前而危险靠近，出现两车刮蹭风险，奔驰车主下车拦住奇瑞车是可以理解的。将这个说成“影响交通工具正常行驶”是不成立的。奇瑞车超安全距离的靠近奔驰，已经影响了行车安全，不能算正常行驶。受影响车辆对此进行质疑是正常的。
某些人没有刮擦，就绝不可以拦车的说法是荒唐的。外出旅游等刮擦了再找后账是不适合的。还有人说，怕刮擦就停车让行更是不成立的。奇瑞车是并排位置靠过来的，不是停车就能躲开的。
当然，关于奔驰车主拦车，我的看法虽然是可以理解，但我不赞同这么做。不是说拦车违法，而是没必要还危险。
总结一下我对是否加塞的看法，此次事件，双方都没有传统理解的那种加塞或插队行为。奇瑞的行为更像是（其实不是）不够安全距离强行超车。 当然，两车的目的是为了超越邻车后抢先变道“加塞”。
但必须承认，双方自始至终都是齐头并进的，都没有开始“塞”呢。某些人只看“加塞”二字就想当然。以为当时的场景是用前车用车头别住后车。后车如果继续前行就会撞上前车的那种“加塞”和“插队”。说什么奔驰车技不如人家，被奇瑞抢先就下来人肉拦车。那不过是想当然。因此徐闻警方的定性，因通行次序问题，是准确的。
当然，这里说的没有加塞，只是不是大众普遍理解的那种加塞。按交规来讲，还真是“道路因施工变窄”后的“交替通行”的加塞插队问题。或者也可以说成因奇瑞绕行障碍（路人）变道，而产生的通行安全纠纷问题。
（那些非要将所有右侧排队的车都说成插队的朋友，就没必要来讨论了。咱们不是观点差别，而是立场差别）
二 撞人的问题需要指出的是，拦车后砸车，与被车撞后捶机盖，性质完全不同。
经仔细观察，觉得，奇瑞车顶人只有一次，另一次是威胁性前冲，并没有顶到人。
奔驰男下车来到车前站立，指责奇瑞驾驶人员。这时候，奇瑞车有一个威胁性的前冲，不过视频看得很清楚，奇瑞车并没有顶到奔驰男就定住了。
性质恶劣的是后面，前车坦克300前行，奇瑞随即也前行，奔驰车也前行，这时候很明显，奇瑞车顶到了奔驰男，奔驰男收腹翘臀很明显，奔驰男随即敲了奇瑞的前机盖。奔驰车上也马上下来一女子。与车内争吵，并且拍摄奇瑞车。
这时候确实车内传出一声，苍老女性的撞他的声音。
关于撞人，别人说的，扒出来的资料已经很多了。不再多说
我想谈的是我们阅读被编辑过的信息的时候，应具有的辨别能力。
徐老太自己公布的指责视频，如果观众不盲从，是会察觉不对劲儿的。徐老太视频指责对方蛮横拦车砸车，但被指责的奔驰车主说的是撞，撞，再撞“你先撞得我”显然他的行为是针对他口中的被撞事实。
三 让人害怕的网红背刺之所以重视这个事情，是此事暴露的问题实在可怕。
从徐闻港册监控看，双方发生冲突后是和解了的。奔驰车主要报案，从监控看奇瑞一方下车，不断安抚奔驰车，最后双方没有报警，各自上车继续前行旅游。
本来已经过去，双方以后应该有个愉快的春节假期。但后来，来海南全家旅行的奔驰男被背刺了。
网红徐老太一方当时拦下奔驰男一方，各种安抚没有让他们报警，在离开后却在网上发了指责的视频，引发了网暴。某地警方迎合舆论，将正在海南旅行的奔驰车主拘留了。
让我感到可怕的是，即便奔驰有行车记录仪，按照正常使用，3天后徐老太网上举报时，行车记录高概率也被新录像覆盖了的。
以我的行车记录仪为例，我设置的是较高清的录像格式，（否则出现问题，可能对方牌号都看不清）我用的是64G的存储卡（再大容易坏，不知为什么），64的存储，也就20小时的存储。奔驰车主被拘留的时候，已经过海在海南旅行了。29日到31日，已经3天过去了。这时候当时发生冲突的录像，如果没特地保留，基本已经覆盖了。行车记录仪，汽车通电就记录的，即便是堵车等车也消耗存储空间，滚动覆盖前面的内容。
此案中，如果奔驰车没有特地储存录像，奔驰男恐怕就彻底失去辩解能力了。
这太可怕了，看来以后不但要有大的行车记录仪存储卡，还要经常换卡，长时间保留录像，以备某天被网红拿来网暴刷人气的时候，自证清白!
四 网络红判罚可以休矣本案中，面对网红发动的舆情，有关部门快速响应网络舆论，对奔驰男进行了“顺应民意”的顶格处理。最初是让网民叫好的。
只是随着事件的进一步曝光，真相浮出水面，事态开始反转。又让有关部门处于一个尴尬的地位。网民也开始分裂。
本人多少懂些法，但实在想不明白，顶格处理被挤后拦车，被撞后捶车的奔驰男，法理依据是什么？是被一拳超人打出坑的机盖造成的损失高于5000元？还是拦车就构成了寻衅滋事？
这些年，出了很多网络舆论裹挟执法，执法迎合舆论的案件。网爆平息后，真相浮出水面，人们发现，当初的处理大多存在值得商榷的地方。这其中，因网络舆论而坐牢，名声败坏，人财两空的最著名的就是“教科书老赖黄淑芬”了。
之所以拿出来说，是因为，黄淑芬也是假期出游，也是被舆论网暴后各种顶格处理，给网民出气！
先不谈国庆出去游玩，在限速80的快速路上，遇到3位首尾相接，贪吃蛇一样骑车横穿快速路的老大爷，为躲避碰撞，刹车后冲入对向车道40公分碰撞，就被判主责是否合理。只谈赔偿数量
先看一个文件：《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》
按照文件规定，交通事故损害赔偿，护理费部分：护理年限暂按五年计算，五年后发生的另行主张。
但当年，黄淑芬面对的丰润地方的判决却是：判决黄淑芬一次性赔偿赵老先生17年护理费（年龄下最高）。5年和17年，赔偿差多少呢？
赵老先生的医疗费用719177元，按照责任比例，黄已经支付的7万6，加上保险的40多万，是差不多够的。但2017判决，后期护理费，伤残补助金，都判罚最高可赔付年限17年。后续护理费57万余元。伤残补助金44万4千余元。合计101万余元，按百分之七十责任划分，黄要出70万元。如果5赔年，只需要20万元。让人无语的是，判决不到半年，12月1日，赵老先生就去世了，17年的护理费，只用了不到半年。
当然可以说，黄淑芬案是2017年判决的，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》是2020年颁布的，”判决时规定还没颁布，但此类案件，5年赔偿早就是惯例。
同样是17年唐山地区的法院判决，古冶区人民法院认为：一次性给付长期护理费不利于公平合理的解决纷。。。。。。故本院结合原告的伤情、年龄等，认为后期护理费先支付五年较为适宜。
丰润区人民法院和唐山中院则认为：
依据鉴定意见及受害人年龄、健康状况等因素综合判定黄淑芬对赵香斌后续17年护理费的70%承担赔偿责任，是对赵香斌权益受损应得赔偿的合理认定，符合法律规定。
差距未免太大
同样的事故导致植物人或彻底瘫痪的案件，判决网公布的案例大都是护理费5年一结，随伤者生存年限增长。理由一般都是：鉴于受害人健康状况，一次性判决给付其20年的后续护理费，可能出现护理期限不相适应的情况。（辽宁高法）根据原告年龄及目前身体状况，一次性支付不利于纠纷的解决，（唐山市古冶区人民法院）许多5年赔偿案例，都是高法做出的。一次性支付不利于纠纷的解决，是此类判决的通用语。但黄淑芬就是顶格赔偿，一次赔偿17年。
看了这个案例，你还对网络舆论影响司法叫好吗？
编辑于 2024-02-12 07:42・IP 属地河北
京公网安备 11010102004670号