（一家之言）汽车安全莫以钣金厚薄论英雄（ZT）含相关讨论-爱卡汽车网论坛

TQ

1.2W+
爱卡币
8233
帖子

加关注 发私信

本站元老

注册 2003-05-22 来自天津|和平

发表于 2003-12-29 19:30 IP属地：未知

1楼

查看 35W | 回复 122

（一家之言）汽车安全莫以钣金厚薄论英雄（ZT）含相关讨论

转自“慧聪汽车用品商务网“
北京道路上非职业司机、新本司机越来越多，追尾刮蹭现象时有发生。
１２月１１日下午３点５０分，在北京ＣＢＤ繁华区国贸桥上由南向北方向的快行线内，发生了一起７车追尾的交通事故。排在第六的银色轿车，发动机舱和行李厢受冲击后严重变形，三厢车几乎成了“一厢半”。虽然车前后舱变形严重，但是驾驶舱相对完整，只有司机因未系安全带、头撞上风挡玻璃起个大包。
鉴于以上事故的频繁性，大家对车身安全性越来越在意。但是，对判断车身安全标准却莫衷一是。
目前，欧洲车系在国内很受追捧，其中一个重要的原因是，很多人认为欧洲车尤其是德国车，钣金厚，仿佛钢筋铁骨、刀枪不入。相反，对于日韩车系的“薄皮”车身不放心，深怕一撞就凹，发生车祸的时候保不住性命。
钣金厚一分，安全就多一分，这样的观念至今仍存在于许多车主的心中。
记者就国贸桥汽车追尾一案采访了著名汽车安全专家、清华大学汽车碰撞试验室黄世霖教授。
“这样‘硬碰硬’的安全观念已经落伍了。”黄世霖教授介绍说，“如今，靠钣金的厚薄去选车，未必就能买到最安全的汽车。”
由于现代汽车的速度因为发动机的进步而加快了许多，相对的汽车的整体设计也改变了许多，因此又厚又重的钢板车身已经不再是汽车设计的主流了。
相反，复合式的车体结构虽然采用了较薄的钢板，但由于电脑辅助设计的分析，让冲撞时的力道分散到各块车体钢板之上，充分发挥了“一把筷子折不断”的力量，减轻冲撞时对车身主体的伤害。这些组成复合式车身的钢板本身虽然不厚，但其发挥的力量却要比传统式的厚钢板来得强大。
记者在清华大学图书馆查阅的一些资料也表明，近年来的车身安全设计逐渐走上“牺牲车身、保护人命”的轨道。在车身的安全设计上，乘客所坐的客舱乃是全车之中最坚强的部分，下有钢板衬底，两旁有防撞钢梁，前后也有钢板相衬，连车顶都有特殊的设计。重重保护的目的无非就是在受到冲撞时，客舱部分能够有效地保护乘客的人身安全。位于客舱前后的发动机室及行李厢，也都经过极为缜密的设计，不过作用则是要牺牲小我，保护大我，所以在碰撞之后常常就面目全非了。
据黄世霖教授介绍，在新的车身安全设计之中，车头和车尾都被列为可供牺牲的“缓冲区”。当车身受到前、后两方的冲击时，车头和车尾就会吸收撞击的力量，避免撞击的力量传到客舱之中，让乘客受到伤害。吸收力量的结果就是车身烂成一团。人们会越来越有机会看到这种车头和车尾撞烂的车子了，不过如果您仔细看看它的“烂法”，便会发现，这种出了大车祸的汽车，车头都被撞得很彻底，发动机盖向上翘弯，叶子板也向两旁弯曲，发动机室里的机件则向上方及两侧移动，惟独不朝客舱的方向溃缩。所以虽然烂得很彻底，但是坐在车里的乘客却没有直接受到撞击，加上客舱之中种种的安全设施，因此即使撞击的程度不轻，乘客所受到的伤害却并不重。
现代的车身安全观，车身可以尽量撞烂，人身却应该尽量保护，因此在车头车尾撞烂后，会让人误以为钣金不够厚、不耐撞。
[ Last edited by TQ on 2003-12-29 at 19:41 ]

[每日热点]:【酷车实拍】家里又添新车了提哪吒L...

回复本楼 | 评分 | 举报

TQ

1.2W+
爱卡币
8233
帖子

加关注 发私信

本站元老

注册 2003-05-22 来自天津|和平

发表于 2003-12-29 19:38 IP属地：未知

2楼

有关上贴话题的讨论：
作者:可爱的呆呆
顶！要接受新观点。
作者:苏乞儿
对!主要是设计理念的问题,而不是偷工减料的问题!
作者:adfhtl
[ 回复苏乞儿的文章 ]
漏了一个重要问题
就是要看受多少力变形。
设计应该是所受的冲击力达到一定的程度，发生变形，吸收冲击力。
而不是，只要有冲击力就变形，那个就是偷工减料。
作者:老兔子乖乖
钢板太薄，遇到小碰撞就变形，这是安全还是偷工减料？
如果在同样的安全设计下，难道钢板厚的会更不安全？
作者:ali1976
生命至上的欧洲人相信也考虑这一点了，如果其他受力都一样，钢板厚点更安全，受力后的外力分配欧洲人不会比日本人傻吧！

作者:狂石
[ 回复苏乞儿的文章 ]
我认为观点片面，出现事故的原因是很多的，也是很复杂的，造成的伤害也是多种多样的。他讲的也只是正面撞击，在现实的事故中，有一个基础厚实的车身难道就不好吗，真到硬碰硬的时候，到时就看谁能比认强了！
我的看法是权威可以参考，但不能尽信！！！

作者:VTEC
[ 回复 ali1976 的文章 ]同样的制动力车身较重的刹车距离就会比车身较轻的远，或许就是这么几公尺的距离决定了你发生事故或是避免事故，同样的动力车身较轻的加速会更快也会更省油，在同样的安全程度下为何不选择制动距离短、加速快而且又省油的车。如果钢板厚就是好为何AUDI A8要使用全车铝合金结构，现在很多性能跑车也是全车铝车身。而且轻量化也是全球各大车厂致力研究并付诸实际生产的行为。再看整车重量，你去查一查就会发现雅阁3.0和别克3.0还有PASSAT 2.8的车身重量几乎是相同的，而且最轻的并不是多数人认为的雅阁，这又说明了什么问题呢

[每日热点]:【旅行游记】人说山西好风光之黄河篇...

回复本楼 | 评分 | 举报

robert 8083 爱卡币 6144 帖子加关注发私信白金长老注册 2003-05-12 来自上海市\|上海市	发表于 2003-12-29 19:48 IP属地：未知 3楼乍一看,很有道理,不过...这决不能导出“薄皮”车就安全,实际上,皮当然不是评价车安全的唯一标准,但在同样设计水准下,当然皮越厚越安全,欧美车皮厚是客观存在的,但没有客观的证据证明日韩车的设计水准高于欧美车.所以这文章什么也说明不了.
	[每日热点]:【保养维护】逍客烧机油难题被PNF技术完美解决... 回复本楼 \| 评分 \| 举报

TQ

1.2W+
爱卡币
8233
帖子

加关注 发私信

本站元老

注册 2003-05-22 来自天津|和平

发表于 2003-12-29 19:58 IP属地：未知

4楼

汽车钢板厚度之我见
作者:云天石地
   我认为：钣金不够厚的耐撞在不同程度下有不同的意义的。
对于比较严重的事故，钢板够厚绝对可以起到保护作用，为什么呢，因为汽车的碰撞吸能测试都是在很标准的情况下的，于是，厂商自然可以设计结构在这种标准的测试下取得好的分数，这就是类似应试教育了啊！事故可就不是那么标准了，可以侧翻，可以斜撞，撞的也不仅仅是一个面了，拄子，尖角都有可能，那时候，估计还是每个地方都硬一些的好。而且，上次那个有名的 suv撞夏利的时间中，就可以看出，如果撞到底盘以上的话，会有多么严重。当然，这个例子不是很好。
   对于一般的事故，钢板厚些的话，至少可以减少受损的面积，原来要全换的没准就可以敲好了，补补漆就ok了。如果钢板薄些，没准一刮就起来一片了，呵呵，修吧！上次看到fit的那个照片，有的大侠就已经这样分析了。
   另外还有一些小小的敲击，和自行车的搽碰等等，都还是需要一定的硬度的啊！
   所以，我觉得钢板厚其意义不仅仅在于发生重大事故的时候，那样估计只有坦克才能有效防护（不过厚一些总要好点）。对于一般的事故，可能就是少报废一些部件了！

[每日热点]:【休闲生活】丰宁坝上百里天路草原之巅...

回复本楼 | 评分 | 举报

TQ

1.2W+
爱卡币
8233
帖子

加关注 发私信

本站元老

注册 2003-05-22 来自天津|和平

发表于 2003-12-29 20:01 IP属地：未知

5楼

作者:bixia770
[ 回复云天石地的文章 ]
   是的。安全与车重也有关系，同等条件下，车重下降10%，安全性下降30%。
作者:robin-lb
[ 回复云天石地的文章 ]
   不能苟同。估计您是将安全结构和结构外蒙皮混淆了。在您说的大事故碰撞或翻滚中，外皮钢板就现在轿车而言，厚与薄已经没有差别了，救命稻草是车内钢梁和框架结构的强度，这点与坦克完全不同，因为坦克是依靠极厚的外装甲来防止被穿甲或破甲（主要防的不是大面积碰撞）。而轿车乘员在重大事故中，根本不能依靠外壳钢板来保护，但较厚的轿车外皮钢板可以在低速小磕碰中占优势。同时，不具备吸能结构的车辆（许多老车都是），在碰撞时虽然前后结构形变较小，但通过座舱传递给乘员的碰撞动能很大，会导致乘员与车内构造碰撞或瞬间动能造成颈椎、腰椎等骨骼的损坏。所以，现代轿车的安全设计是很复杂和系统的，绝非越硬越好那么简单，更与车壳外蒙皮厚薄无关。

作者:binbin2k
[ 回复云天石地的文章 ]
   厚总比薄好，日后车辆报废卖铁皮还能多拿几个钱，呵呵～～～

[每日热点]:【旅行游记】禅国囊谦 1000多个佛寺...

回复本楼 | 评分 | 举报

庖丁解牛

活着

1.2W+
爱卡币
9944
帖子

加关注 发私信

本站元老

注册 2003-05-02 来自上海市|上海市

发表于 2003-12-30 10:58 IP属地：未知

6楼

其实这样的论断有偷换概念的嫌疑.
准确的定义是：在符合安全要求的一定范围内，越厚越好。
薄会有如下的问题：比如车身容易在高速中共振，老鸭各的噪音有一部分就来源于此。比如小碰擦中过于容易变形导致成本提高。
当然与此同时薄也可以造就一个较轻的车身，这一点是好是坏就因人而异了。
厚比较费油，除此之外倒是没有什么缺点。至于什么厚到在事故中会变成一把刀冲进驾驶室，纯粹是胡说八道。至少在全世界好像还没有这么厚到不变形的前盖，这种说词纯粹是在为小日本的偷工减料做说客。就好像有些人看见小日本没有安装发动机护板就美其名曰碰撞时为了发动机下坠方便，纯粹是放屁，这样的人就是汉奸。
至于能不能按下去，我见过的所有的车型都可以，只要按对地方。这和零部件的结构线条有关系。因此用能不能按下去做区分的原则是没有什么意义的。
在大事故中，安全还是要靠车身的结构设计，
在小事故中，依靠的是局部的强硬程度。
[ Last edited by 庖丁解牛 on 2003-12-30 at 11:01 ]

附件

点击查看原图 (554 Bytes)

[每日热点]:【旅行游记】打卡妈屿岛...

回复本楼 | 评分 | 举报

TQ 1.2W+ 爱卡币 8233 帖子加关注发私信本站元老注册 2003-05-22 来自天津\|和平	发表于 2003-12-30 12:20 IP属地：未知 7楼应该是在保证安全和结构强度的前提下越薄越好。这个“薄”不应牺牲结构强度！
	[每日热点]:【自驾游记】中原游之须弥福寿之庙... 回复本楼 \| 评分 \| 举报

真皮座椅

8673
爱卡币
6168
帖子

加关注 发私信

白金长老

注册 2003-03-10 来自上海市|上海市

发表于 2003-12-30 12:47 IP属地：未知

8楼

TQ 于 2003-12-30 12:20: 写到
应该是在保证安全和结构强度的前提下越薄越好。这个“薄”不应牺牲结构强度！

老哥，你又叉啦！
车身强度并不是唯一标准，还有刚度和固有频率。。。。。。。而所有的三个指标都和车身的截面积有着密切的关系！截面积和什么有关呢？这个不用说了吧！而且后两个指标还和整体性有很大的关系，这也是为什么PST要用激光焊接的原因之一。。。。。。。。。。
而刚度和固有频率和操控性、密封心也有密切的关系。

[每日热点]:【自驾游记】神农架-白帝城-三峡-宜昌...

回复本楼 | 评分 | 举报

不怕

915
爱卡币
881
帖子

加关注 发私信

青铜长老

注册 2003-10-21 来自上海市|上海市

发表于 2003-12-30 12:57 IP属地：未知

9楼

两个观点：
1. 现代的汽车在设计时由于考虑到撞车情况，则把发动机等部分在撞车时偏两侧分移，减少了向驾驶仓的冲击（包括前盖吸能等），以保护驾驶员。即便是敞棚车也如此。这与驾驶仓的钢板厚薄无直接关系。
2. 当车子侧撞，翻身，后撞则情况大大不同，此时的钢板厚有绝对优势（至少支撑力大）。要不然，用塑料做车壳，不锈，更换方便（象手机壳），更轻、更省油、更省钱、更漂亮岂不更好？

[每日热点]:【旅行游记】巴马世界之乡长寿村...