发表于 2005-12-10 12:09 IP属地：未知
查看 23.8W | 回复 28
车皮薄厚与安全的关系新解二!!!!!!!!!!!
汽车钢板厚薄，谁说的算？
薄厚不等于安全
据汽车企业的技术人员介绍， 表皮对车身强度影响不大。 一台车的车身大致可以分为两部分：外侧部分和内侧部分。外侧部分是用户容易用手摸来判断的部分，如表皮、门盖板等；而内侧部分是用户实际上无法看到的部分，有骨架、支架等。
在发生事故碰撞时，表皮、门盖板对于安全性能的贡献很小。在承受外来力的时候，主要是由车身骨架、支架的内侧部分来抵挡。因此，用户凭自己能直接接触到的部分，即表皮、门盖板等，实际上该部分却与安全性的关联很小。
从安全方面来说，为了使人所乘坐的室内，即车厢结实，而前部发动机舱和后部的行李箱更好地吸收碰撞时的冲击力，有必要适当地下调刚性，这就是吸能的概念。
因此，车身骨架和支架部分优先考虑碰撞性能来设计，而表皮和门盖板部分以使用便利和商品性的出发点进行设计。
有关人士说，有些消费者认为，钢板越厚越好，其实是一个误区。 对于发动机的油耗、碰撞性能、行驶性能等车的所有性能来说，实际车身重量轻更有优势。因此，在汽车设计中，所追求的是轻型高刚性。
目前，许多车都采用了比以往的钢板更高刚性的高张力钢板，特别是强调省油的小型车。这是因为，在同样重量的车型下，如果是同样钢板厚度的，其将更为结实，而在同样刚性的情况下，其能以更薄的板厚达到轻型化。而使用高张力钢板的车也可实现既轻便又安全。
国内汽车钢板群雄逐鹿
汽车市场快速扩张，每年都保持两位数的增长速度，使得过去并不被看重的汽车板，成了钢铁产品中利润最厚的一块。
钢铁价格不断攀升，而且焦炭、燃油价格上涨，更加加剧了对钢铁生产的负面影响。目前国内汽车板材生产投资热持续不减，而且产品档次相近，项目投产后竞争必然加剧。
在宝钢、武钢等国内钢铁巨头相继进军汽车用钢板后，又一钢铁巨头宣布进入汽车钢板领域。
汽车钢板利润丰厚
事实上，目前不少国内企业都在上马汽车钢板项目，其背景就是中国汽车工业正在进入快速发展的时期，也带动了汽车工业用钢需求的快速增长。“2004年中国汽车工业用钢已达到1200万吨，其中薄板占473万吨。”广钢有关负责人表示。作为高附加值的钢铁产品，汽车钢板特别是轿车钢板市场在过去很长一段时间一直被进口产品垄断，直到宝钢三期工程上马之后，国内才开始具有高附加值的汽车板生产能力。近两年来，汽车市场快速扩张，每年都保持两位数的增长速度，使得过去并不被看重的汽车板，成了钢铁产品中利润最厚的一块。
汽车钢板缺乏权威检测体系
蛋糕诱人，自然引来众人争食。伴随汽车工业的发展，国内其他钢铁巨头开始在汽车钢板市场赛跑：宝钢、鞍钢新轧、首钢、武钢等国有企业都在纷纷建立产品线。
以广本“婚礼门”事件开始，汽车钢板的薄厚在中国开始受到高度关注。北京市汽车修理公司总工程师魏俊强曾经陈述了这样一个事实：“我国的汽车安全碰撞检测是在天津中国汽车技术研究中心汽车安全碰撞试验室完成的。一般的安全碰撞测验包括正面安全碰撞测验，侧面安全碰撞测验，后面安全碰撞测验，目前我国实行的只有正面安全碰撞。侧面安全碰撞测验今年开始对国内所有汽车强制执行，后面安全碰撞测验将于2008年强制执行。”“雅阁本身出厂之前是肯定通过了国家安全碰撞测验的，否则它不可能被生产出来，但是通过的只是正面碰撞测验，侧面和后面的碰撞测验都没有做。”我们要问的是，“侧面和后面的碰撞测验都没有做”是否应该说明监督者自己也是偷工减料？测试是否客观可靠？
所谓的专家们一直在为汽车厂商辩护，“目前的汽车制造业中，使用较多的是普通低碳钢板。低碳钢板具有很好的塑性加工性能，强度和刚度也能满足汽车车身的要求，因此在车身上应用很广。为了满足汽车制造业追求轻量化的要求，钢铁企业推出了高强度汽车钢板。这种钢板是在低碳钢板的基础上采用强化方法得到的，抗拉强度得到大幅的增强，可以在厚度减薄的情况下依然保持车身的机械性能要求，从而减少了汽车质量。譬如原来用厚度1 mm钢板做侧面板，采用了高强度钢板只需要0.8 mm。高强度钢板还可以有效地提高车身的抗冲击能力，并进而提高汽车的经济性，满足更为严格的碰撞标准和排放标准。”
真的是这么权威吗？恐怕不是的。这里隐含了一些问题。“譬如原来用厚度1 mm钢板做侧面板，采用了高强度钢板只需要0.8 mm”，可见减薄实际是很有限的，恐怕差别最大也不会超过0.5mm。这样的差别人的肉眼基本无法有效分辨。那么为什么又有“薄厚”之说呢，这要从老百姓的判断方法来看。老百姓说车皮薄，典型的例子是老桑塔纳，所谓“一按下去一个坑”是也。这说明什么问题呢——老百姓说车皮薄，并不是抱怨车皮实际的厚薄，而是指车皮的强度不够！而即使“采用了高强度钢板”，也必须保证车皮的强度不下降，也就是“保持车身的机械性能要求”！老百姓之所以把强度不够的原因理解为“车皮薄”，是根据“同样的材料较厚的强度应较大”的常识。厂商和“专家”们就是利用老百姓表达上的误差，故意只按字面的意思理解为“厚薄”，然后用“科学”的解释，改变隐含的“同样的材料”的前提，从而误导老百姓。
我们需要的是权威的检测体系来解释，而不是专家们在一个一个汽车事故后做的一些难圆其说自己都骗不了自己的“专业意见”。
[ Last edited by tiankongshiwode on 06-02-21 at 22:33 ]
京公网安备 11010102004670号