<br /><br />
转载一篇被漠视的老文章（09年），原作者尽可能的做了一些统计，时隔两年不全之处望大家补齐...
解除“禁摩”需要您的思考与声音！
全国禁摩城市一览表 ------
直辖市 ： 上海 北京 天津
  广东 ： 广州 中山 韶关 珠海 东莞 汕头 深圳
  辽宁 ： 沈阳 丹东 大连 铁岭 本溪 鞍山
  江苏 ： 南京 苏州 无锡 常州 镇江 南通 扬州 盐城 淮安 徐州 泰州 常熟 张家港 江阴 连云港 昆山
  福建 ： 福州 泉州 漳州 龙岩 厦门
  浙江 ： 杭州 温州 宁波 嘉兴 绍兴 义乌
  山东 ： 烟台 青岛 济南
  河北 ： 石家庄 唐山 张家口 秦皇岛
  河南 ： 洛阳 郑州 新乡 南阳 林州 焦作 安阳
黑龙江 ： 哈尔滨
  贵州 ： 贵阳 安顺 铜仁 都均 遵义
  安徽 ： 合肥 芜湖
  江西 ： 南昌 九江
  湖南 ： 长沙 湘潭 岳阳 张家界 衡阳
  四川 ： 成都 绵阳 德阳 宜宾
  云南 ： 昆明 玉溪 曲靖
  海南 ： 海口
  广西 ： 南宁 柳州
  湖北 ： 武汉 襄樊 宜昌 钟祥
  陕西 ： 西安
  山西 ： 太原
内蒙古 ： 包头 伊盟东胜 呼和浩
  吉林 ： 长春
  宁夏 ： 银川
  甘肃 ： 兰州
  新疆 ： 乌鲁木齐
全国禁、限摩托车上牌城市表
城市    禁、限时间    说明
北京 　 18年前        全面禁止上牌
天津 　 1994年7月     全面禁止上牌
上海 　 不详          限牌——不定期限量拍卖摩托车牌照
昆明    1984年        全面禁止上牌
玉溪    1999年11月    限牌，上牌另收购置税15%
曲靖    1999年11月    限牌，上牌另收购置税16%
海口    1998年10月    限牌
重庆 　 不详          地产的嘉陵、建设、望江可上牌（已解除），区域限摩
成都 　 不详          不禁，但不允许进入市区，每年拍卖500个入城证
宜宾    1999年11月    全面禁止上牌
绵阳    1999年9月     全面禁止上牌
德阳    1999年12月    全面禁止上牌
福州    1999年7月     全面禁止上牌
厦门    1999年3月     禁止上路
南宁    1999年1月     限牌
柳州    2003年11月    全面禁止上牌
杭州    1997年初      每年拍卖50个牌照
温州    1997年上半年  限牌
宁波    1999年上半年  市区内禁牌
广州    1998年5月     全面禁止上牌
中山    1999年11月    包括郊县全面禁止上牌
珠海    1996年下半年  全面禁止上牌
深圳    九十年代末    全面禁止上牌，但有两个郊区除外
沈阳 　 不详          全面禁止上牌
丹东 　 不详          全面禁止上牌
大连 　 不详          全面禁止上牌
鞍山    不详          只限制助力车上牌
岳阳    1999年11月    全面禁止上牌
张家界  1999年11月    全面禁止上牌
衡阳    1999年9月     暂停整顿
武汉    1999年7月     只限制两冲程车上牌
襄樊    1999年7月     只限制两冲程车上牌
宜昌    1999年10月    限牌，费用高，摩托车不准带人
钟祥    1999年10月    限牌，收取30%的城市增容费
南京    1997年底      只有玉河50系列可上牌（6000元）
常州 　 不详          限制部分车上牌
扬州    1998年下半年  限牌，费用100~400元
徐州    1999年7月     全面禁止上牌
南通    1994年10月    全面禁止上牌
无锡    1999年7月     一市三县（区）全面禁止上牌
苏州    1998年底      一市三县（区）全面禁止上牌
石家庄  1999年5月     全面禁止上牌
唐山    1996年3月     全面禁止上牌
张家口  1996年5月     助力车禁止上牌
秦皇岛  1999年10月    全面禁止上牌
洛阳    1998年        四冲程车可上牌，但费用高，（大阳除外）
郑州    1997年上半年  全面禁止上牌
新乡    1999年5月     全面禁止上牌
南阳    1999年8月 　　全面禁止上牌
林州 　 1999年6月     全面禁止上牌
焦作  　1999年6月 　　全面禁止上牌
安阳  　1999年9月 　　全面禁止上牌
烟台 　 1999年4月 　　一市五区禁止上牌
济南  　1999年4月 　　全面禁止上牌
哈尔滨  不详 　       限牌

各地禁摩理由：　　
第一理由，促进环保。
    看看如今的情况，不知道当年广州那30W辆摩托车的报废换来的“降低排放”的成果，如今被连年增长的机动车数量蚕食得还剩多少?如今的噪音比起当年又是如何?而在现在的摩托车技术大幅进步的情况下，为环保禁摩已经不是理由，敢问相关部门是不是依循惯例，考虑一下“禁私家车”?别说“限制”，既然对汽车能限制，为什么对摩托车就不能?既然禁摩，为什么广州地区又允许生产摩托，前阵子广州五羊本田也不过搬到了增城，卖摩托岂不是赤裸裸地把污染带给其他地区，赚人家的钱污染人家的城市……好歹都是共和国境内呢，这是不是山头主义了点?
第二理由，改善治安。
    据说禁摩之后飞车抢夺基本绝迹——这是一个很傻很天真的说法，一个很厚颜无耻的理由。照这么说干脆禁汽车吧，压根不会有车祸了。没了汽车，“以危险方式危害公共安全”也少了一个途径，超速更无从说起，胡斌和谭卓两个家庭皆大欢喜，高度和谐，何乐而不为?又比如抓到小偷坚决不立案，犯罪率不也下降了吗?砍伤人了打断腿了，勒令双方私了，不又少很多案子了吗?有这么简便的方法，犯罪率能不下降吗?为什么就拿摩托开刀呢……广州禁摩对于治安的改善，大概是这样一个情况：鉴于每个开摩托的都有可能是贼，干脆全广州都不开摩托车了，那蟊贼就不会飞车抢夺了。殊不知蟊贼没了摩托车还会想其他办法抢夺、诈骗、偷窃、谋财害命，前阵子还在白云区捅死一个女大学生，生生毁了一个穷困家庭改变命运的希望。可怜的是那30W摩托车主，合法拥有的财产，大部分正规的产品，却不得不为一小撮人的无能买单。
第三理由，缓解交通压力。
    真不想再敲字了，写到这已经身心无力，不用多说，如今每个在广州坐过公交的人都知道什么情况，情况虽然不比禁摩之前差，却绝不比那时好，也就大部分车都加了空调这一点比较让人接受。如果对比没有禁摩的上海，我要是管事的立马买块豆腐把自己拍死……梳理下来，缓解交通压力也好，追求环保也好，都是虚无缥缈的说法，而有明显成效的“改善治安”又逃脱不了推卸责任好赖通杀的嫌疑……三，社会呼声　　中国的“限摩、禁摩”历程是北京从1985年开始的，后来者接踵而至，目前已经有148个城市加盟，禁限封杀没商量，使整个行业胆战心惊，岌岌可危。在文明、民主、有序的名义下，禁摩限摩何时休？引起了民众的质疑和关注。

“禁摩”与国法民权
作为与“禁摩令”关系密切的普通公民，自己驾驶摩托车上路行驶到底违反了哪条法律？令人困惑；而“禁摩令”又是根据哪条法律？有无合法依据？令人费解。
一、按现行《道路交通管理法》的规定，摩托车是有权挂牌照上路行驶的，而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定，不能相违背，否则无效。车管部门如果不给摩托车发牌照，那就是行政不作为，是胡乱作为，是违法行为。交管部门如果处罚上路的摩托车，那是滥用权力，同样也是违法行为。
如果把一个本来违法的决定，再送入听证程序，更是错上加错。但是，听证程序，可能把决定的“违法性”给洗掉，仿佛一下子就名正言顺了，好像经过听证的事应该没有问题。执行者执行决定的时候更会理直气壮地以经过听证为由压倒一切疑问。听证就像一块遮羞布，成了一种伪程序。令人遗憾的是，我们至今还没有出台《行政程序法》。程序正义是实质正义实现的保障，只有具体的规定，但没有完善的程序，具体规定实行起来难免会大打折扣，甚至落空。尤其当听证发展成一种运动的时候，各种听证会鱼龙混杂，挂羊头卖狗肉的事自然会有的。
二、从我国颁布的所有政策法规看，也从未有禁、限摩的任何规定。城市禁摩已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及今年7月1日起正式实施的《中华人民共和国行政许可法》，严重侵害了中国摩托车产业的生存权和发展权。《行政许可法》给**提出的最严峻挑战，就是它必须彻底放弃一禁了之的做法。
禁摩仅仅是《行政许可法》给地方**带来的无数麻烦的冰山一角。目前并没有一个严格的验收程序，用更加公平公正、符合法律法规的方式去分配城市资源，协调不同利益群体之间的矛盾冲突，保障每一个公民在国家法律框架下的生活生存空间。
三、我国《宪法》要增添保护公民私有财产的内容，而禁摩这样的做法，似有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。文明理性有它固有的精神品质。行政行为应该如何管理，应该如何受到法律监督？假如每一个人都失去了个体的尊严和选择，那么任何一种制度都可能成为群体性暴虐的借口。然而，抱着法不责众的心理，尽管正当性遭遇质疑，禁摩还远远没有成为过去式。
四、**应该出台相关交通法规管理协调引导，而不是限制交通工具。摩托车的行驶安全问题，并不是摩托车本身造成的，而是驾驶人员、路况等多种因素造成的，难道我们能因为刀能伤人就限制或禁止生产刀具吗？这种禁摩行为无疑是因噎废食。
五、“禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天。”按官场的潜规则而不是有关法规行事，其力量是巨大的，远远重于法律，没有想到广大民众利益，以及他们应享有的“知情权”。在市场经济条件下，不能忽视人们的客观需求，不能仅仅靠行政权威，用强制命令来规定人们只能这样不能那样。“群众利益无小事”的指示时刻提醒公仆们：在制度设计时，应体恤人性，顾虑现实，恪守客观。
六、现代社会有许多相互冲突的利益要调节，符合法治精神的行政意志不能是由什么部门“批发”给社会的，它们的产生应是一个复杂的复合过程，其间，各种力量和利益的搏弈、平衡和妥协是很重要的。撇开了必要的搏弈、平衡和妥协过程所产生的命令，很难避免由一部分人强加于另一部分人的性质。的确，公共利益这顶帽子很大，扣在什么地方都合适。但公共利益是总则里的原则性规定，一般情况下不具体运用的。社会当然需要**通过有效管理来提供良好的秩序和必要的稳定，但秩序也好稳定也罢，都只有在以保障公民权利为目的时才具有价值，如果把它们上升为目的，是本末倒置；把管理上升为目的，更是本末倒置。不幸，这正是“禁摩令”的软肋。即使不提隐于其间的部门利益，往好里说是只图管理方便，只注重虚伪的城市形象，而公民的个人权利就在这管理的方便和所谓城市形象被目的化中淡出了。

禁摩理由全是放屁！
全因官猿的脑子有问题！

我纠正一下，嘉兴全面不禁摩~~~~~~~~

庸政无能,该管的不管,把脑袋埋沙里天下就太平了???等123线城市汽车都挤满大街时,就是摩托重出江湖之日!

<br />
理由真充粪~~~