啥子同情不同情，我不晓得，我明说，廉价的同情拿来搞铲铲！
我更喜欢思考，我更渴望一种跟每个人息息相关的生存环境。至于是什么样的环境，个人去遐想、幻想、臆想......
BIA言我要接到发，我说我的见解。想起就说，记个流水——
1.此时，我既不高尚，也不是正义的化身；我既不带任何同情，也没有满腔仇恨。SWM死不死我其实不关心，我一开始就说了，时隔数月，我关心的是“罪”与“法（罚）”。
——注意，这是前提，我更多的是讨论的案件之外的问题。
2.把83严打拿来说事的，是对历史的不尊重甚至是对历史的无知。真要有道理，那许多事情你就不该用双重标准甚至几重标准。例子我不敢说，但大家心里应该明白。决策者和实施者对有的SJ肯定认为是必要的、及时的、正确的，包括你可能在不少场合也是无一不表态是英明的果断的正确的并且坚决支持的.....何况，83严打与这个是没有可比性的！呵呵，阿拉伯一些国家，砍掉小偷的双手，我们是不是应该效仿？古代有凌迟、五马分尸，渣滓洞白公馆有镪水池，我们是不是该恢复？这次就把SWM弄来凌迟一哈，是不是惩戒效果更好？威慑力更强大？简直可笑！
——本来法就是用来治罪的，要知道，古今中外都是先有犯罪后有相关法律的。就像，锁是用来防小人而不是防君子的。
3.酒后和酒醉驾车、无证驾车、超速、闯红灯等等违章行为的产生，说大了有社会环境的诸多复杂问题，说小了落实到个人，其实就是一个公民意识、公民责任、法制观念和修养素质的问题。恐怕跟杀不杀没有必然关联。我敢打赌，如果一切照旧，就算杀了一个，刚开始也许会好一点点，最终也不会有啥子效果——道理很简单，SWM是明知故犯撞死了人！试问，那些成百上千甚至成千上万进行着各类违章驾车的家伙，那个又不是明知故犯？非要杀一个才晓得酒后或者醉酒驾车危及公共安全是违章犯法的？如果这样，我不得不报个粗口：人啊，你ZTMD贱！！！
——其实任何曾经和现在酒后或酒醉驾车的任何爱卡同学，尽管也许你还未出过事或者事情出得小，但是相比孙某，照样是藐视法律、藐视生命，性质是一样的！非要杀了孙来警示社会，你才晓得不能酒后驾车，你傻啊？我坚持认为，绝不是杀一个孙可以改观的！！！

还多Q得很，心情好有时间，慢慢写...............
[ 本帖最后由 当健哥已成阿翁 于 09-07-26 22:32 编辑 ]

沙发。。。。。

4.说杀能减少类似事件发生的，我觉得是自欺欺人哈！大家应该想一想问题的根源究竟在哪里？不敢展开详细说，因为持这个观点的同学太多，我怕挨群殴。前面第三点已经大概说了。记得曾经有个同学发了一张美国公路大堵车的照片：一个方向堵成长龙完全堵死，另一方向道路空空，但就是没有一辆车越过中心线开到对面车道逆行！！！而这次我们去阿坝，213国道情况那么糟，路上却看到很多车自顾自越线超车逆行，无数次人为造成道路堵死，而且大多是川A的车！！！其实，任何违章行为包括超速、超载、闯红灯、越线超车等等，性质与酒醉驾车、无证驾车无异！！！
5.我同意这可能在感情上是一场贫民的盛宴，这是可能一种发泄，是某种情绪的一种转移。如此引导，定会舍本逐末。其实偏离了问题的根源核问题的实质。不禁要问，改革开放了经济发展了，生活水平高了，这样的问题为什么一定要随之越来越多？就像我在另一篇帖子说到，为什么经济发展一定要以生态破坏、环境污染等等为代价？甚至认为是必然？？？比如，前苏联的经济改革比我们晚起步，但成就并不比我们小，您见到那个国家的自然环境有什么变化么？照样碧水蓝天、环境宜人！！！巴塞罗那奥运会前，人家也修地铁，投资比我们多规模比我们大，许多国家一个城市地铁都是三层以上，十几年在悄悄搞建设，我就没看见我们现在的人民南路搞成这副鸟样的情景——说远了，无非想说说大家都想想问题到底在哪？？？
6.杀个把个，治标不治本。今天因为醉酒驾车致死人命有人遭了才晓得开车不喝酒，这种同学，回去真的该自己面壁，又不是几岁的娃儿，非要遭打了屁股才晓得下次不敢。另外，说句重话，多多包涵哈：S某人不死，你就不晓得开车不喝酒？那你真还是有点贱皮子哈？
——简直是无稽之谈，自欺欺人！杀不杀孙，那些曾经或现在还酒后驾车的人，应该自己躲到卫生间狠狠扇自己几个大嘴巴！！！尤其是该想一想，曾几何时，也许你的孩子你的家人就在你车上！你本身就是一个法制观念淡漠、藐视生命、不负责任的男人！杀了孙，你的“罪过”照旧！不要找借口了！你和孙同流！！！
7.如果说S老汉要负责任的话，那么不管是需要承担的民事赔偿还是孽子该受的刑法处罚，就是他们承担的责任！！！但是如果说S老汉就该遭打的话，那恐怕那些劝人喝酒的、餐厅酒楼的、造酒和卖酒的是不是都该遭打喃？？？
——出于激愤，如果受害者家属打了孙本人，我可以理解！而去打孙老汉，其实是另一种素质低下、不讲道理、法理淡漠、藐视生命、不负责任的表现！而且还很虚伪——既然不讲法不讲理只讲激愤，那何不学古代好汉，干脆灭了孙家满门以“复仇”？显然不妥。

8.说S某人明知故犯我同意。犯的是什么呢？无证驾驶、酒后驾车的违章故意！！！他违章的结果带来了事实上的剥夺他人生命！！！这个和故意杀人、恶意杀人是有区别的！！！同学们不会说他是故意喝醉酒想开车杀人吧？不管他是不是人渣，现在我相信他和他的家人肠子恐怕都悔青了吧？
——不管怎样，孙不会是以杀人故意为目的的！一个不妥的说法，危害了几个家庭是结果。
9.不得不顺便例举一些事例看看其危害程度是否亚于S案：
一。三聚氰胺案！当事人哪个不晓得其对人体的危害？却利欲熏心，终酿大案！但是，我以为判轻了，杀少了，连坐得更是少了！！！这个我不详说了，大家都明白。
二。瘦肉精，致使多人中毒丧命！其后果不可谓不严重！那么情节到底恶劣么？我们来看看：中国的“专家”和一家主要的科技公司从欧洲（主要是荷兰）引进这个产品时，利欲熏心、丧尽天良，明知正是因为在欧洲已经发生命案，该产品已经被欧洲多国**立法明令禁止使用了，还在翻译相关文献时，故意隐瞒去掉文献中关于致癌、有毒等说明内容并刻意隐瞒该产品已经在欧洲被宣布为谁使用谁犯法的禁品，只是大肆宣传产品的功效、加大力度引进推广，致使我国大量推广使用多年直至案发——你们说，我们吃了多少有毒的猪肉？又有多少人莫名其妙受害甚至死亡？这个危害大不大？性质恶劣不恶劣？
——这个“杀人”的性质我以为不知恶劣多少倍，而且危害是全民的，关系到民生！
10.我关心的还是罪与罚的问题。法律的尊严不能被随意破坏，不要先让许多事情放任自流，实在不行了，又赶快来治理整顿甚至所谓的治乱用重典，甚至随意性导致矫枉过正。法制建设可以有个过程，法律可以逐步完善，但是已经有的立法，就要有法可依，坚决维护法律的尊严，随意性只会破坏法制建设。在这一点上，哪里仅仅是一个S案呢？？？法制建设与每个公民息息相关，在别的涉及法律的问题上，希望遇到的不是我们自己！！！
——运动式的、标杆式的执法，不时可见，希望下次遇到的不是我们自己！
11.
唉，都有点懒得写了............
[ 本帖最后由 当健哥已成阿翁 于 09-07-26 22:45 编辑 ]

。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。

话糙理不糙，我同意。

。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。

这个沙发你娃都敢坐，不怕挨误伤？