来自 爱卡Android版
发表于 2025-07-02 06:34 IP属地：未知
查看 7.4W | 回复 12
《老子和连裤袜》
说前面，这是一个严肃话题。是老zi李耳不是老ze。
《道德经》开篇:道可道非常道。名可名非常名。这句话怎么理解？别说多少种解释了。就连断句都不统一。
道可道，非常道。名可名，非常名。
道可，道非，常道。名可，名非，常名。
您瞧，断句不同，解释和理解自然不尽相同。
咱们再说连裤袜。这事儿在闺蜜群里不多解释。那我问各位一句，连裤袜是袜子还是裤子？除了萝卜缨估计都会说我神经病——有区别么？有必要区分么？
萝卜缨，大状。肯定会多想一步。一男的把您连裤袜给扒了。打官司，按袜子算，道个歉完了。算裤子，那估计得判了。对吧？
类似案例很多啊。无人机算带摄像功能飞行器，还是带移动飞行功能的摄像机？如果算前者，这东西没法出口了，哪国家对飞行器都有严格管制。大疆为打开美国市场，其实就是正儿八经辩论一番，论证他是一个可以飞行的摄像机。才得以上市准入。
这事儿多了，上学时候，朱朱傻了吧唧问老师，
“我能一边写课堂作业一边吃东西么？”
“滚！把家长叫来！”
我也问一句，“我能吃东西时候还想写作业么？”
“好学生！好学生！”
那么好。道可道，名可名，无论如何定义他，给他命名，都已经是非常道，非常名了，不是常道常名，一定就局限了。
道可道非，名可名非，这俩是矛盾的，对立的，但是，这才是常道，常名。这才是原本面貌。
我觉着我说明白了《道德经》这句了吧。
话又说回来，法律不是哲学，不能像《道德经》那样形而上的理解。得有准确定义，哪怕有局限性。不是本来面貌，不是全貌，那也得有定义。
哎，又说到连裤袜，到底是袜子还是裤子？法律怎么定义的？
我不卖关子，法律解释:连裤袜既不是裤子也不是袜子。她另属一类，就叫连裤袜。
京公网安备 11010102004670号