发表于 2010-11-19 23:41 IP属地：未知
从节油角度说，汽油增压不同于柴油增压能够通过提高空燃比改善燃烧充分程度达到节油。国内的1.4T没有分层燃烧，那么压入了更多的空气就得喷更多的汽油，保持在理论空燃比。并且为了解决增压后带来的爆燃趋势的增 ...
从节油角度说，汽油增压不同于柴油增压能够通过提高空燃比改善燃烧充分程度达到节油。国内的1.4T没有分层燃烧，那么压入了更多的空气就得喷更多的汽油，保持在理论空燃比。并且为了解决增压后带来的爆燃趋势的增加，有可能把发动机压缩比也会降低一些，这样理论效率反而会更低一些，比油耗说不定还会更差一些（个人推测）。增压发动机本身并不省油，省油来自于整车在相同测试循环下能够更多的工作在低负荷低转速下，这时候发动机附属机构的比如各种摩擦损耗就会小很多；从实际驾驶表现说，增压不可避免的有一个延迟的问题，楼主的数据只是是稳态下的理想值，实际我们听到很多人说什么2000转以内涡轮没启动等等，1.4T相当于1.4,也许就是涡轮延迟所带来的直观感受。
简单来说，如果现在有某个发动机公司愿意把最新的技术放进一款2.0L的自然吸气发动机中，那么无论是发动机售价，还是油耗表现，还是扭矩输出，不见得会输给增压发动机。
1、没记错的话，分层燃烧主要改善怠速状态下的油耗，国内关闭主要也是油品的缘故。一个软件层面的东西给屏蔽，也只有这个才能解释。当然，不少人喜欢拿这个说事，甚至无限夸大其的作用。
2、理论上96KW的油耗表现会比90KW的调教要高一点点，但比其他的1.6-2.0NA，自然是低，目前国内有的小排量涡轮增压也是如此。
3、我的数据自然是理想值，但1.6的同样也是理想值，其他厂家发动机的工况图也是理想值，都是理想值下取得的数据，放一起不是很说明问题么？
4、可惜，现在除了柴油机，混动，纯电动，天然气，唯一的解决办法就是小排量涡轮增压，很少看到哪个厂家在今后的强调环保的2.0自然进气发动机了。你只是猜测，各厂家的工程师们肯定是无数次验证后接受了汽油机要达到售价，还是油耗表现，还是扭矩输出还是得小排量增压发动机。宝马都折腾起涡轮增压发动机就是实例。大众放弃2.0FSI，转而用1.4TSI双增压来取代也是例子。
[
本帖最后由 沙别 于 2010-11-19 23:46 编辑 ]
京公网安备 11010102004670号