发生在北美的合成润滑油定义之争

      钟泰岗

(中国石化股份有限公司润滑油重庆一坪分公司,2003年10月)

前言
20世纪90年代末,北美再次发生了1场有关合成润滑油的论战,争论的焦点是“合成油”的定义,具体所指的是加氢异构化油是不是合成油。争论的挑战者是美孚石油公司(Mobil Oil Corp),该公司一直用聚α-烯烃(PAO)为原料生产Mobil-1合成润滑油（注：75%PAO+25%酯类油）。争论的应战者是嘉实多北美公司(Castrol North America Inc.，简称Castrol),该公司原先用PAO生产Syntec合成润滑油,1997年开始逐步用加氢异构化油为原料替代PAO继续生产Syntec润滑油，这是此次论战的导火索，10年前那场类似的争论以不了了之收场,而这次论战却得到明确的裁决争论的裁决者是美国优秀实业协会全国广告部(National Advertising
Divisionofthe Councilof Better Business Bureaus,以下简称NAD)，NAD是美国广告行业在1971年建立的自律性机构,与NAD合作的广告发布者必须就其真实性和准确性做出承诺,并且接受它的裁决。这场重新激活的论战及NAD的裁决必然冲击润滑油行业，本文根据2002年8月份《润滑剂世界》(Lubricants World)的文章做一简介,以飨读者

1、Mobil的申诉与Castrol的答辩

1.1Mobil的申诉
Mobil向NAD提出的申诉主要有3点:
①Castrol在一系列的电视商业广告､网站､包装标签和小册子中含糊地表示Syntec润滑油的现配方是合成油的Mobil认为,Castrol现在生产的Syntec润滑油已不再是合成油配方,却让消费者误认为仍是1种全合成润滑油Mobil指出,Castrol用PAO生产Syntec润滑油多年以后,大约在1997年12月,已有约70%的PAO为加氢矿物油所替代Mobil举出1个独立试验室测定的结果,购于1997年6月和12月的Syntec润滑油含93%和80%的PAO;而另一些样品(1个购于1997年12月,4个购于1998年)则一点PAO都没有,取而代之的是100%的矿物油;
②Castrol声称它的Syntec润滑油较别的任何润滑油,无论是合成的或是普通的,有“更
优异的内燃机保护能力”;Syntec的酯类油成分具有“独特的分子键”(bonding)对此,Mobil怀疑其真实性;
③Mobil进而认为,Castrol用加氢矿物油替代PAO,Syntec润滑油的质量下降,损害了消费者
即便Syntec润滑油满足行业标准的下限,但没法证明现在的Syntec润滑油跟过去用PAO生产的Syntec润滑油质量一样好。

1.2Castrol的答辩
Castrol辩解,把Syntec润滑油称作合成油是基于用在该配方中的基础油(壳牌的加氢异构化基础油VHVI)的本性,这已为化学家､Shell和Exxon的权威人士､SAE《汽车润滑剂参考手册》､Mobil科学家､MartinVolts博士的文章以及1位独立的润滑油专家的观点证实Castrol还说,它的数据显示,Syntec润滑油现配方的保护能力比老配方更强,而且事实上比Mobil的MobilⅠ合成润滑油还优异对于Mobil认为Castrol没将配方变更的情况通知消费者是欺骗消费者的说法,Castrol引述1位润滑油专家RichardKabel的看法:包括Mobil在内的润滑油生产者通常并不将配方变更的情况告知消费者行业证书审批规程容许润滑油生产者有修改配方的灵活性,只要这种油仍然满足行业标准的要求。

2、合成油定义之争
Mobil和Castrol双方争论的焦点再次集中到合成油的定义上早在20世纪90年代初就已经
有过1次热烈的辩论,中心是新开发的很高粘度指数基础油VHVI,其性质类似于PAO而价格仅为后者的一半，VHVI或者说加氢异构基础油是把选定的原料经化学反应转换成另1种分子结构,显然是原料分子结构的化学重排或分解PAO是经过1个化学过程把小分子结合成预想的更大的复合分子。1993年,润滑剂行业敦促美国石油学会API和汽车工程师协会SAE给合成油制定1个标准或“正式”定义，SAE没法解决这一争论,并先后于1995和1996年在其术语手册和指南(J357)中删除了有关“合成油”的语句;API也把其《润滑油证书审批制度(API1509)》中有关“合成油”的字句删掉了。Mobil引述Exxon在网站上的表述,合成润滑剂是这样“1类润滑液,它们是由有特定的化学组成的物料经化学反应生成的具有计划中的或可预知的性质的化合物”Mobil说,Chevron､Lubrizol､Mobil､Valvoline和QuakerState发布的合成油定义都不包括加氢异构油Mobil说,Castrol甚至不符合它们在自己网站上发布的合成油定义,“合成润滑剂是在试验室通过分子的结合而制成的化学品,”是“化学合成生成的润滑剂,而不是萃取或炼制生成的润滑剂”Syntec润滑油恰好满足Castrol在自己网站上发布的矿物油定义:“原油经一系列炼制过程产生的油”尽管Syntec润滑油的标签上并未声言它是全合成润滑油,但Mobil认为Castrol在电视广告､小册子､标签､网站上已让消费者自然联想起任何Syntec润滑油都是合成油Castrol把“合成油”和“普通油”区别开来的定义是这样的:普通油是从地下采集的,经过净化､炼制而未经化学反应重整的合成油是原料中的物质(例如石蜡)分子结构断裂,经化学反应变成新的分子而制得的这些新分子与天生的物质是不相同的Castrol举出康奈尔大学化学教授NobelLaureateRoaldHoffmann和FrankH.T.Rhodes下的定义,其把合成材料定义为“1种预期的化学反应产物”Hoffmann还把合成材料定义在其制造和加工过程中至少经过1次主要的化学变化(反应)的物质,而简单地“物理分离､提纯或相变(例如冷冻或沸腾)并不能称为合成”英国皇家学院的SirJohnMeuingThomas持相似的观点他说虽然加氢异构物中没有分子的净增大,但这并不妨碍这种工艺产生合成的物质。他还说,把线性石蜡烃异构化为带支链的石蜡烃的做法使得生产壳牌加氢异构基础油的工艺跟那些由小分子烃建构大分子烃一样是合成。Castrol认为,Mobil重新挑起论战的真意是保护它的销售优势现在包括美国在内37个国家把Shell加氢异构基础油作为合成油销售。Mobil通过与BritishPetroleum的协议,也在欧洲和别的地方把加氢异构基础油当做合成油销售。

3、NAD的裁决
1999年4月,NAD发布了对Mobil申诉的裁决NAD裁定:Castrol的证据构成宣称CastrolSyntec润滑油现配方是1种合成润滑油的论点合理。但NAD同时劝告:不能声言Syntec润滑油有更优异的保护能力，NAD裁定:虽然Mobil有确切的证据证明Castrol的Syntec润滑油配方已有了重大变化,但不足以说明Syntec润滑油质量下降。

4、反应与影响

Castrol对裁决的结果十分满意,并已同意修改它在Syntec润滑油的广告中“更优异的保护能力”和“独特的分子链”的提法,但继续将该产品作为合成油宣传表示要进一步提高质量与调整配方,“确保Syntec润滑油在合成油领域的领先地位”Mobil对裁决感到失望该公司的发言人说,“这个裁决让CastrolSyntec润滑油能够作为合成油宣传和销售,美孚上诉是为了保护合成油的真实性，Mobil-1合成润滑油具有普通油或加氢工艺润滑油所没有的优点,这会明显改善内燃机的性能,哪怕是在极端的条件下”虽然Mobil有权就裁决上诉,但没准备上诉。业内专家对裁决的反应各异，Hankel的发言人说,“要是技术协会采取广义的合成油定义,这在市场上会造成更多性能支配的规格,‘合成油’这个术语就会变得毫无意义了”Chevren基础油生产部的经理提醒说,现在北美对于什么是合成油已无严格定义，我们预料这不会有什么变化我们真正思考的是这个裁决给了1个信号,有几类基础油,特别是某些更新的非传统基础油VCBOs正好可以当作合成油,并且是能用来配制顶级合成润滑剂的基础油换句话说,这个裁决送来1个信息:“合成油”并不是“PAO”的同义词。Chevron化学公司既生产非传统的基础油VCBOs,也生产PAO它的1位专家说:对此,大多数润滑剂制造厂家面对裁决仍采取保守的做法,在他们的合成油配方中继续采用PAO。美孚发展了1种新的Mobil-1 Tri-syntheTic（三重合成）PAO配方,竖起1个新的质量标杆。过去5年,Chevron已生产出新一代的PAO,延长换油期的性能得到提高,粘度指数､氧化安定性以及挥发性等重要性能也比原先的PAO有了改进，该公司基础油部的经理则说,“总之,我们预期短期内VCBO这一块将明显增长,PAO有些损失,而后长期是2块都会增长”Cross公司总裁认为,裁决肯定对Mobil有影响,并强化VHVI生产厂的地位,以后Petro-Canada､Chevron､Shell-Europe､EXXON､Texaco以及不久Sun都能在经济上与Mobil竞争;过去则不是这样Mobil将被迫降低PAO产品价格,要么反过来采用部分或全部VHVI;否则,卖同样多的合成油所赚的钱就不如竞争对手多，这将使PAO与VHVI竞争更激烈,同时强化VHVI的需求这会推动这个行业的发展,对Castrol也是很好的推动;对Mobil则是一个不幸事件。裁决不会立即对Cross产生什么冲击。有的专家对裁决潜在的影响表示担心20世纪90年代,加氢脱蜡工艺的发展产生了许多优质低价的基础油,其中很多用于生产API Ⅱ类基础油1996年,Chevron､Petro-Canada等少数几家基础油公司把只经过加氢处理的API Ⅲ类基础油引入第2代VHVI中这类基础油价格比APIⅡ类基础油贵,但比PAO便宜它们未经溶剂精制,据说其性能比普通油好得多,几乎达到PAO的水平1个熟悉PAO的专家说,“API Ⅲ类基础油产品的质量是不一致的要是把这些产品都归类为合成油的话,供应者就会把某些低劣的APIⅢ类基础油弄到合成油市场上去,消费者会受到误导,现时合成油所开发的高利润领域则会受到损害”合成油作为1种高性能油品在市场上会强力存在,这是肯定的。但裁决~~~无论是通过法院或NAD———会影响合成油(无论是PAO或是加氢异构合成油)销售天平的倾斜。

说说结果就行了！！！

这篇专业文章是我几天前翻出来的，文章所讲的那篇文章就是润滑油业内有名的《Is Your Synthetic Motor Oil Really Synthetic?》
早在2003年11月，我在国外专业杂志看见这篇文章英文版后就在新浪论坛发表过《你的全合成机油是真正的合成机油吗？》属于较早在汽车论坛涉及合成油于VHVI争论的帖子，现在重新贴出来，是为了让车友知道这场论战的起因原委，今后会陆续发表专业文章加以更深的说明。
你的全合成机油是真正的合成机油吗？
Is Your Synthetic Motor Oil Really Synthetic?
（本文为樱桃牛肉丸子原创，只代表个人看法，不对市场上的机油产品级别做评判，也不是分类依据，文章来源都是润滑油行业专业文章，本人只是引用其观点内容.)
　　我们通常所说的全合成机油严格意义上指的是100%用PAO（聚a-烯烃）或者人工合成的酯类的高品质机油产品，最早是二次世界大战中德国人的发明。可是市场上现在越来越多的机油产品都打上了“synthetic”-合成油的标签，甚至还有胡乱使用“Fully synthetic”全合成/纯合成众多的商业噱头，但是你的全合成机油是真正的合成机油吗？
　　2002年八月份的《Lubricants World》专门有一篇文章“Is Your Synthetic Motor Oil Really Synthetic?“讲述现存机油市场上商人大玩“synthetic”-合成油的标签，有误导消费者的嫌疑，最为著名的案例就是Castrol (Swingdon, U.K.) 嘉实多公司和Mobil (Fairfax, VA) 美孚公司关于what is “synthetic” 的商务论战，起因就是嘉实多公司从1999年开始开始使用III类基础油VHVI（Group III）代替原来配方的PAO（聚a-烯烃），而润滑油行业一般认为III类基础油VHVI性能介于合成油和矿物油之间，虽有人称其为所谓的合成油，但其性能(如粘温特性和抗氧化性等)较PAO,XHVI和酯类有较大差距，较公平的分类应该属于矿物油分类，very high viscosity index (VHVI)基础油属于美国石油协会(API)分类中的第三类基础油，不含芳烃，具有较高的黏度指数和氧化稳定性，但是嘉实多公司在广告宣传上使用了synthetic”-合成油的标签，美孚公司因此提出了质疑，要求嘉实多公司恢复使用PAO为原料的机油配方后才能使用synthetic”-合成油的标签和商业宣传，两个公司争论的很厉害，有点象国内关于不公平商业竞争的案例。
　　其实机油生产商近年来由于技术的进步，开始大量使用3~4类基础油来调和新牌号产品，III类基础油VHVI（Group III）上面说了，性能不错，而且价格只有PAO的50%左右，厂商何乐而不为那？但是从化工行业的严格意义上来说，对于“synthetic”还是有严格的区分界限的，在欧洲国家，由于ACEA机油标准比美国API标准严格，厂家一般多使用PAO来制造合成机油产品，在美国更多的是用1类+3类基础油调和较高级别的产品，以下是部分润滑油生产商的“synthetic”基础油使用情况：
1.　　　　SHELL壳牌使用本公司专利的XHVI基础油，是壳牌集团通过精心控制的石蜡催化加氢异构化技术制造出来的顶级性能合成基础油属于高级别的4类基础油.（说明，当年XHVI是按4类油讨论，现在暂时按3+讨论）
2.　　　　ESSO+Mobil 艾索和美孚公司已经合并，使用PAO（聚a-烯烃）基础油。
3.　　　　FUCHS福斯公司使用PAO（聚a-烯烃）和酯类基础油。
4.　　　　Castrol +BP 嘉实多+BP公司多使用酯类基础油。
需要说明的是，国内有部分润滑油厂家也有偷换“synthetic”概念的做法，synthetic”-合成油的标签可不是随便挂的，消费者要注意销售商在此的商业操作方法！

就是嘉实多当年用的是SHELL在法国PETITE工厂生产的VI=130的VHVI替换PAO，而SHELL自己的机油是VI=160左右的XHVI调配）马来西亚民图卢工厂生产，这两者根本有区别的，所以今后谈论应该加以区分

好贴！支持，不发表评论！丸子请继续…

还是没有完全看明白
不过感觉事实上一分钱一分货，成本和质量是一起下降
不过可能成本下降50％，质量仅仅下降20％而已
有钱就用完全的pao，否则就用替代品，反正性能也够了

要是说xhvi是全合成的话，那么mobil就可以关门了，就可以不生产pao了

你忽略了一个重要的因素，技术的进步。一个简单的例子就是你今年花5000圆买的电脑比你两年前花10000圆买的电脑要快。