刚才看了一个帖子，发现又在谈论钢板的厚薄和安全的关系，发现楼主起码有两个错误，实在是忍不住了，特发此贴指出楼主的错误同时说明我的一些见解，如果大家认为不对，欢迎拍砖：
1、不知道有没有学过工程学，什么叫越容易撞烂的车越安全啊？
车都烂了？人还安全？
我相信没多少人会直接去撞一个不能动的墙，多半的这种致命碰撞应该是发生再两辆车之间，如果去撞货柜，估计结果和撞墙也差不多，如果两个都是轿车，我开一个结识的，你开一个容易烂的，我和你对撞，你烂了，其实也在帮我吸能啊，反正就是你先烂，如果你都烂了还没有吸完，我的车再烂，继续吸能，就是这个道理，结果呢，就是你先挂掉，如果能量还没有被发散掉，我的车烂，然后我挂掉。我坚决不认为容易烂的车就是安全的车。
楼主明显的误导大家，并不是越软的东西就越能够吸收能量，很简单的例子，一个实心的橡皮球，一个空心的橡皮球，实心的显然比空心的结构强度要好。
我们把两个球放在地上，用一个铁锤去砸这两个球，同样的力量，实心的橡皮球一锤子下去就被反弹回来，地面单位时间内受力并不大。 空心的橡皮球，可以完全砸扁，然后你可以感觉到锤子已经砸到地面了，这个时候显然地面在这一刹那收到的力量比前面的大。
可以想想，上面说的地面就是你，一个烂的车收到撞击，在他的溃缩结构吸收完能量以后，剩下的力量将完全加到你身上，而一个结构健壮一些的车，溃缩结构可以吸收更多的能量，最后你自己承受的几率会小很多。
好比两个一吨的车，撞墙，一个车的溃缩结构可以吸收70KM/S碰撞产生的能力，另外一个可以吸收90KM/S，这个时候如果大家用100KM/S的时速去撞，谁的幸免机会大一些，虽然可能都挂了。
2、很明显，车的蒙皮的厚薄和车的碰撞溃缩结构关系很小。
汽车和飞机是一样的，飞机表面那些铝合金面板学名叫什么？ 叫“蒙皮”，不是“包皮”^_^！ 因为汽车，飞机都一样，受力都是由各种承力梁组成的框架结构承担的，引擎盖，叶子板这些东西并不受力，而且溃缩吸能也不是由这部分完成的，是由车体的框架结构来完成的。
车的框架结构可以冲压成很多形状，同一块钢板，冲压成不同的形状，它的抗扭转性是不同的，大家可以看看很多金属板上一条一条凹下去的长条状，底部成弧线的坑，那个不是为了装饰，是为了加强结构。（大家可以看看皮卡的尾箱地板，其实它还有一个作用就是减小摩擦面，便于在上面移动货物），同样的物品，如果是平面钢板，可能需要1cm厚才能基本保证不变形的，采用这种结构，可能0.1CM就够了。
当然，各种承力件造型随着科学的进步，在使用同样钢板的情况下，其抗扭力也会越来越强，因此现在汽车的刚性（大家应该经常看到这个词）也越来越好。
生产汽车都要考虑成本，对于比较复杂的冲压件，虽然可以提供更好的性能，但是成本会上去不少（豪华跑车可以这样做，用更好的材料，更好的工艺生产刚性更好的车，最大的受益者是操控），因此对于同等级，同时代的车，其实在整体车架上面的承力设计和溃缩设计都相去不远。
溃缩设计和承力设计有什么关系呢，其实溃缩设计不是要把车设计成一团乱泥，而是在一个承力件上通过开空，扭曲，开槽等各种方法让承力件上面的某一个地方或者某几个地方变得脆弱，从而产生溃缩。
你可能会问，那不是减弱了整个车的刚性吗？其实不是的，车在日常产生的主要是对抗垂直方向的地心引力和汽车运动的的各种应力，溃缩结构是有方向性的，可能你对着这个结构往下需要很大的力才能弯曲，但是换个方向，就很容易了。纸拱桥就是这个道理。
我并不认为现在日本车的结构强度上面比欧美车差很多，但是会差一些，因为这个直接影响到操控，不是说你换了硬的避震操控就好了，这个我想豆腐应该比我更有发言权。如果我们剥掉日本车的蒙皮，可以发现车重相差并没有那么大。会有一些，因为日本人认为多数人没有必要要那么强的刚性，够用就好。（相同时代的力学结构水平，刚度的大小就取决于材料了，同样的材料，厚的当然更好一些）。
我的观点是，汽车的蒙皮的厚薄和汽车的安全性其实确实关系不大，但是和我们口袋的money关系很大，薄的和厚的撞，当然是薄的很受伤，大家看到很多轻的车祸，很多时候，两辆车都没有伤到承力的车架，但是往往日本车外表看起来要惨一些，当然修的费用也要高一些。
题外话：知道以前的汽车为什么缝大一些吗？为什么我们国家以前国产的车开不了多久就到处响吗？
以前汽车生产的加工工艺和公差并没有现在这么高，因此会有一些误差，但是更重要的是，好像我前面说的，以前的车的结构设计，特别是承力的造型设计上面并没有现在这么发达，而汽车就象一个火柴盒，在运动的时候就象你把火柴盒拿在手上扭来扭去一样，汽车这个盒子也是扭来扭去的，如果车体的刚性不够，两个互相相邻的部件就需要来回运动，为了不让他们相碰，必须把缝隙设计大一些。大家可以想想车门和门框，刚性好的车，他们的相对位置是不变的，刚性不好的车，他们会相对移动，为了保证他们不相碰，必须大一些。
至于以前国产的车，在车架的设计上更差，车的刚性非但不能保证两个部件不相碰，更可能在使用一段时间以后，车架发生比较大的变形，车门关不好，车门乱想绝对就是正常现象了。就算你平常关门特别小心也一样。

唉，只有feeling捧场，呜呜呜！

另外一个帖子应该说得很明白，钢材，溃缩受力标准都有关系，西方的车这方面相对要高一些。
其实这个很好想象，两个金属球，一个把他捏扁的力量是20N（A球），另外一个是50N（B球），你让两个球相互挤压，根据力的作用与反作用的道理（暂时可以不考虑动冲量），当你施加的力量是20N的时候，A球开始扁下去，在完全扁完不能在扁的时候，B球才会开始扁。而不是A球扁下去2厘米，B球扁下去1厘米。其实球的可以变形空间我们可以理解成溃缩结构，当一个车扁到不能再扁的时候，碰到的坚固的车架，这个时候另外一辆拥有“强势”溃缩结构的车才会开始溃缩。
一句话，在撞击力量足够大的时候，A车开始溃缩的临界值比B车低，那么A车会先溃缩开始吸收能力，而且一旦开始溃缩了，就是一溃千里，输着皆输，另外一辆车可能也会开始溃缩，但是可能就不会溃得那么大了。

另外一个帖子应该是七匹马贴的，说得比较清楚。
另外，车的结构和钢材，结构工艺设计都有关系。
而在撞击的时候，撞击角度，碰撞点相对车架的位置等等都有关系，不能从一次事故来说明哪个车的结构好。
不过一般大车，特别是豪华车的结构强度是好一些。因为车架必须承受更大的总量，（发动机什么的）而且因为更长的轴距，因此结构必须要设计得更强，同时车也会很硬。
好像我们看到的改装车，加长那么多，而且要保证中间不塌，还是很能够考验改装厂技术的。

见笑，是学计算机的，不过老爸是机械专家。