昨天发的帖子
一些卡友也谈到自己的看法，比如为什么不起诉，起诉后结果如何，等等。
本来我想找更多的素材来分析一下“三包法”，结果意外地发现，人家双方已经和解，而且车主对和解方案还挺满意。
很显然，车主之所以能得到一个满意的结果，完全归功于舆论发酵，而不是法律。
另外，从评论区里还发现一个细节，就是这车之所以修这么多次还修不好，主要原因是这车是2022款，但是更换了2023款的保险杠，导致雷达测距不准。
但是，雷达测距不准，怎么会让EPS（电子助力转向）出现故障呢？这就不得而知了。
不过这个细节也说明一个问题，此车的故障情况应该是个例而不是通病，因为这件事就说红旗不行，甚至说国产车都不行，显然失之偏驳。
而且，保险杠是4S店自己换的，还是车主要求换的？咱也不知道。
如果是车主要求换的，4S店对换车收折旧费无可厚非，当然金额或许值得商榷。
通过这件事，我觉得可以得出几个结论：
1、买车、买房遇到问题，最有效的办法还是把事“闹大”，而不是向法律求助。
这里也涉及到一个如何“闹大”的问题，你必须拍视频发抖音，让舆论发酵才行。如果没人关注，你再闹也白搭。
车主到底在不在理？不知道。反正自始至终，没看到法律的介入。
执法机构既没有出面保护车主的合法利益，也没有保护4S店的合法利益，最终还是靠法律之外的“闹”来解决问题。
说到这里，想起了《水浒传》，心里感到一阵阵悲凉啊。
几千年了，故乡的小村庄依旧是从前的模样。
2、当一个舆论事件发酵时，真相往往被淹没在情绪之中。
这位车主拍的视频，只字未提“换保险杠”这一细节，而4S店为了“息事宁人”，也不会出来做更多的澄清。
本来是因为改装引起的故障个例，因为公众不知道其中的细节，就演变成了“红旗质量垃圾”，进而泛化为“国产车质量垃圾”。
但我觉得，这责任不在公众。
4S店与车主沟通技巧不到位，又不向公众澄清，你既然选择这么做，就要承担相应的后果。
你不能要求车主自己去说对自己不利的细节，那不符合人性。
3、真相已经不重要，重要的是，这事已经对“红旗”品牌造成了巨大的伤害。
从结果上讲，4S店以及厂家对此事的处理是非常失败的。
本来我想找更多的素材来分析一下“三包法”，结果意外地发现，人家双方已经和解，而且车主对和解方案还挺满意。
很显然，车主之所以能得到一个满意的结果，完全归功于舆论发酵，而不是法律。
另外，从评论区里还发现一个细节，就是这车之所以修这么多次还修不好，主要原因是这车是2022款，但是更换了2023款的保险杠，导致雷达测距不准。
但是，雷达测距不准，怎么会让EPS（电子助力转向）出现故障呢？这就不得而知了。
不过这个细节也说明一个问题，此车的故障情况应该是个例而不是通病，因为这件事就说红旗不行，甚至说国产车都不行，显然失之偏驳。
而且，保险杠是4S店自己换的，还是车主要求换的？咱也不知道。
如果是车主要求换的，4S店对换车收折旧费无可厚非，当然金额或许值得商榷。
通过这件事，我觉得可以得出几个结论：
1、买车、买房遇到问题，最有效的办法还是把事“闹大”，而不是向法律求助。
这里也涉及到一个如何“闹大”的问题，你必须拍视频发抖音，让舆论发酵才行。如果没人关注，你再闹也白搭。
车主到底在不在理？不知道。反正自始至终，没看到法律的介入。
执法机构既没有出面保护车主的合法利益，也没有保护4S店的合法利益，最终还是靠法律之外的“闹”来解决问题。
说到这里，想起了《水浒传》，心里感到一阵阵悲凉啊。
几千年了，故乡的小村庄依旧是从前的模样。
2、当一个舆论事件发酵时，真相往往被淹没在情绪之中。
这位车主拍的视频，只字未提“换保险杠”这一细节，而4S店为了“息事宁人”，也不会出来做更多的澄清。
本来是因为改装引起的故障个例，因为公众不知道其中的细节，就演变成了“红旗质量垃圾”，进而泛化为“国产车质量垃圾”。
但我觉得，这责任不在公众。
4S店与车主沟通技巧不到位，又不向公众澄清，你既然选择这么做，就要承担相应的后果。
你不能要求车主自己去说对自己不利的细节，那不符合人性。
3、真相已经不重要，重要的是，这事已经对“红旗”品牌造成了巨大的伤害。
从结果上讲，4S店以及厂家对此事的处理是非常失败的。
京公网安备 11010102004670号