市长先生：
您好！
对于2009年5月7日晚在文二西路发生的事故，可能您已耳闻。2009年5月7日晚20点20分
左右，我们浙大的校友
谭卓同学，在文二西路紫桂花园门口通过人行横道穿越马路时，被一辆改装跑车以约150码
的速度撞飞，飞起5米高
20米远，当场身亡。
谭卓是浙大2006届信电系的学生，毕业之后留在杭州从事IT产业的工作。他是家中的独
子、有相恋七八年的女
友，即将谈婚论嫁。这样一个学而有才，正将努力工作报效祖国的青年；这样一个热爱杭州
，想要把杭州当作自己
的第二故乡的青年，随着跑车的轰鸣，随着一声巨响，他的生命永远定格在了25岁的年轮上
。留下他年迈的父母老
无所依，留下他的女友哭喊：“还来不及嫁给他……”
作为他的校友，我们深深地痛心，可是痛心之余，我们更希望不要再发生这样类似的事
件！近年来，杭城飚车
族众多，许多地区的居民早就对夜间马路上的飙车巨响扰民事件有所抱怨，这样的事件在杭
州也不是第一起。据我
们所知，这次的肇事车辆，并不是第一次违反交通法规在城市道路上飚车扰民。如果5月7日
晚上被撞的行人不是谭
卓，也许他会是张卓、李卓、王卓……是你，是我，是我们每一个人。我们所谓的休闲之都
杭州不再安全，我们每
次过马路买一瓶酱油也许都有生命之忧。这样的杭州，真的适宜我们居住吗？还是只适宜那
些有跑车的华族们嬉戏
？
交警对5月7日晚发生的事故已经做了公开通报，但结果并不能令人满意。通报稿里面疑
点重重：
首先，通报稿判定当时车速为70km/h。这一点的依据是根据肇事车主与一起飙车的两位
同伙的供词。但这种供
词是否可信？任何一个有经验的司机都知道，70km/h的车速能不能把人撞飞5米高20米远。
这样的测速如何取信群
众？
其次，事故是在双黄线的南侧发生的，肇事车是否逆行，通报稿只字不提，交警闪烁其
词。
第三，肇事车辆是私自进行过改装，而通报稿只字未提，交警也称无法判别。但根据现
场网友拍摄下来的照片
，能够明显的看出该车有改装过的痕迹。
第四，受害人在人行横道被撞，这一点多名目击者可提供证明。为何不见诸通报？
死者已矣，我们再做什么，也无法挽回曾经鲜活的生命。可是我们希望的，是再也不要
有下一个生命因为这种
城市内的飙车而去得如此猝然如此让人扼腕。杭州要打造品质之城，就应该让都市中的每一
个人享有足够的出行安
全。以如此高速在都市里面飙车，甚至可能是“赛车”，肇事者所做的，已经不仅仅是“扰
民”，而是在拿每一个
行人的生命开玩笑。这个行人可能是我们的父母子女、我们的亲朋好友、甚至就是我们自己
！
望市长能够在百忙之中给予一定的重视，也希望有关部门能够妥善处理这起事件，给死
者一个说法，给生者一
点安慰。并请有关部门加强监管，杜绝改装车在城市道路上高速行驶，保障天堂杭州每一个
居民的日常出行安全。
致！
礼

*****
1.遇难者谭卓是不是在斑马线上被撞？肇事车辆是不是越过双黄线的？
交警答：可能没有压双黄线，是在自己的车道上，因为出事地点没有监控探头，暂时没有办法确认是否在斑马线上，要等待事故现场的鉴定结果。
2.城西车祸事件有没有资料显示肇事车事发时车速？
交警答：现在在杭州市区道路上没有测速仪，没有办法准确数值，通过旁证（旁边人的证明）和肇事者的口供，当时车速在70公里/小时左右。而文二西路那个时间段的限速是50公里/小时。
3.如果是飚车，应该以交通罪起诉还是危害公共安全起诉呢
交警答：飙车只是民间的说法，在交通法中没有飙车这样一个概念，事件的调查还需要时间。
4.这车是改装车吗？改装车允许上路吗？
交警回答：根据肇事车辆的机动车行驶证车辆照片来看，外观变动不大，车轮有很大的改动，至于车辆的内部例如发动机等部件的改动，要请相关部门做鉴定。
5.他们那么多人是在飙车比赛吗？
交警回答：根据肇事者的口供当时不是飙车，而是看完电影回家。并没有喝酒（这在事后醉酒驾车测试中得到证明）。驾龄2年。