我的美鹿车

此车是我的坐驾，装备的是天津丰田发动机厂出的8A发动机，跟目前的飚风相比，少了转向助力，其他部分跟飚风差距不多，配件均可互换。
对这辆车，我进行了一些力所能及的测试，主要是油耗、加速性能、刹车距离、机油添加剂等等的小测试。
现将有关数据汇总于一贴。
备查。
0至100km/h加速：
本车最高记录14点44秒和14点53秒;
50km/h至0刹车距离：
最短：10.5M
（水泥路面，急刹后在感到有滑移现象时松刹车,车头向右跑偏。）
60km/h至0刹车距离：
最短：18M
(水泥路面，急刹后先松刹车预防抱死，再踩下刹车。结果不理想，仍有跑偏。看拖印，约在5.5M处拖印消失，8M处拖印重现，最后2M仍有跑偏，车头向右跑偏半米。)
无离合开车距离：
18km
带手刹开车距离：
18km
自累计行车公里6249km后的45139km平均油耗：
6.60升/百公里
（自累计行车公里6249km后累计加油升数：2978.6升，绝大部分油品为90#)
空调出风口气温：
11度 （测试五分钟以上）
火花塞耐用情况：
五万公里（仍在使用中）

五万公里火花塞情况：

以下对比是根据俺开美鹿车五万公里及普桑车四百余公里（两辆各二百余公里）的感觉而谈。
（华普车的噪音，准用户普遍反映较大，根据我与飚风用户们交流的情况分析，装有减噪隔音层的飚风其车内噪音并不比我的美鹿小，有的甚至比我的美鹿还大。究其原因恐怕是因为华普车在发动机与车身连接处的隔音装置对低频噪音的处理不过关所致。）
车内噪音：
普桑的噪音以中频为主，华普车的噪音以低频加较高频为主，低频的特点是打耳朵。
两车的噪音强度差不多。在加油门时，普桑的噪音变化比较平稳，而华普车的噪音在转速近三千转时有急剧升高现象，给人以声嘶力竭的感觉。
在时速60km/h~90km/h之间运行，华普车用四档开车，听收音机仍比较清晰，普桑用五档开则有听不清的感觉。
后座乘客对噪音的感觉：华普车与普桑差不多。
档把：
怠速时，华普车的档把颤抖较大，普桑则无此现象。
普桑的档把行程短，档位清晰，但用力需较重。
华普车的档把行程过长，档位不清晰，但入档需力较轻。
离合：
华普车踩离合需较为用力;普桑则很轻。
油门：
华普车很轻，普桑较重。
刹车踏板：
华普车踩刹车得用力稍重才有明显刹车效果，普桑则需力较轻，一踩即有。
方向：
我的车没有方向助力，我所开的两辆普桑也有一辆无方向助力。但普桑的方向盘显然比华普车要轻得多。
但就方向操控本身而言，普桑总给人以飘的感觉，特别是速度起来后给人以不踏实的感觉。
而华普车则方向特别稳。
后座空间：
普桑要比华普车的感觉好得多。实际上后座空间两者差距并不大：两者的轴距都是2.54米，华普车后座靠背比较斜，导致腿部空间变小。而普桑的后座靠背比较陡，显然腿部空间就感觉良好了。
座位舒适性：
华普车高于普桑。
长途疲倦度：
华普高于普桑，原因可能就在于那些低频噪音。
避震舒适度：
华普车高于普桑，普桑的避震偏硬。
低转速加速性能：
显然是普桑优于华普。我试开的这两辆普桑，一辆带有ABS，跑了十万公里，但加速性能也不好，像是长久低转速开车后，导致缸内积炭。另一辆没有ABS，跑了五万公里，低转速时的加速性能显著优于华普飚风。（M203装备的是1.5发动机，比飚风要强）
油耗：
（并不很准确的测量）一辆普桑跑了220km,用油14.6升，平均6.65升/百公里。另一辆普桑跑了211km,用油17,54升，平均8.31升/百公里。
华普车则是四点五万公里的平均油耗为6.6升/百公里（准确计量）。
讨论：
普桑历经了十余年的销售，至今仍能以每月数千辆的销售额傲视群熊，把华普比了下去。
首先是用户的口碑在起作用，普桑的耐用皮实是有口皆碑的。而就售后服务而言，一个小小的路边修理店就可以维修普桑，配件又极其低廉，副厂配件的耐用程度也不是很差。
相比之下，华普车就有许多缺点需要克服：一是售后服务跟不上，配件贵、维修周期长，维修点少、维修工人不熟练是其存在的主要问题。
二是某些配件质量实在是不能恭维，像某些螺栓、某种排气管、某种橡胶件、某类拉索等等的问题实在太多。
同样开车，开华普车的用户就要比普桑用户的担心地方要多一些，如何为用户解忧？应该是华普厂急需着力完善的重点吧？
[ Last edited by sailholder on 05-09-07 at 16:48 ]

呵，两种上海产的车比较，没有人关心？

我只是在谈论我开的这三辆车的对比。
没有试过你的车跟别的华普车，不敢妄言。

否则它的销量也不会能跟高尔相比拼了。
你说的稳定性，如果是谈论配件的易损程度，我同意。
如果是谈论操控的稳定性，那就不能苟同了。
相反的是，华普的高速稳定性要强于普桑。

没想到能在上海分会射精