发表于 2012-06-30 17:27 IP属地：未知
查看 64.6W | 回复 228
驳雷诺"关于少数科雷傲出现CVT变速箱轻微摩擦哨声的声明"的声明和疑问
驳雷诺"关于少数科雷傲出现CVT变速箱轻微摩擦哨声的声明"的声明和疑问
2012年6月29里，雷诺中国的官网上，“新鲜出炉”了关于CVT的声明，读了觉得又是好气又是好笑。
小老儿不才，码点字儿谈谈感受，与各位车主切磋。
首先，这份声明出台的时机，很是值得玩味。背景是，众多车主多方维权无果，单独交涉不获答复，集体抱团投诉初见成效，马牌轮胎被媒体重视并开始追究，但集体投诉尚未涉及科雷傲变速箱的情况下，雷诺中国主动公布了这个声明。
其次，就其内容而言，了无新意。无非是把2010年以来，面对车主屡次投诉CVT的糊弄膏药，改头换面含糊其辞掐头去尾混淆概念面向全国车主做个说明，企图借用“马牌声明”拖延车胎理赔更换的手段，继续耍赖而已。
第三，雷诺中国知道，除了车胎质量问题，CVT是个涉及全体车主的致命软肋。车主们的集体投诉，很快就会涉及到CVT变速箱的缺陷。而雷诺和日产车型的CVT被人诟病，早就不单纯是科雷傲的问题。而从媒体介入的力度和广度来看，CVT问题很可能再次成为热点。赶在国家质量技术监督局介入之前发布这个声明，他们将来或许能够避免不作为的指责。
这份声明，首先明确了如下事实：
1 啸叫声确实存在；
2 产生的部位是在变速箱内；
俺的疑问如下：
3 “深入研究和多轮检测”是由雷诺总部自行完成的；而非独立的第三方；您那欧洲五星碰撞结果，为啥不自己做个试验就宣布捏？
4 “少数车主”是如何认定的，具体数量或者占销售比例的多少？
5 “轻微摩擦哨音”是如何界定的？低于多少分贝算是轻微？
6 “中间齿轮的啮合齿面”的加工精度是否超差？是否属于不合格品？
7 “中间齿轮的啮合齿面”若加工精度合格，是否意味着所有的该部位都会因上述原因产生哨音？尽管该哨音可能是“轻微的”？
8 啮合齿面的极细微差异既然能够造成消音，是否意味着啮合不全？啮合不全是否会造成齿轮失效？
9 “轻微摩擦哨声”与“运转工况没有任何关系”，为何只出现在“某一速度区间”？
10 “轻微摩擦哨声”不会对CVT的正常工作和性能产生任何影响，但是哨音明显影响到使用者的舒适性和听觉，或许贵公司认为这不算是问题？
11 为什么2.4L直四动力的同型CVT一律不发生所谓的“轻微哨音”?
12 对于客观存在的哨音，贵公司是否认为没有解决处置的必要？
13 您能够公布目前已经更换了CVT的车主数量吗？给予更换的依据是哪些？
14 界定这一现象只出现在所谓少数车辆而不是所有车辆的依据何在?
这些问题，俺不奢望雷诺中国给出答案。
或许他们留着答案，等待质检总局的问话。
这是一篇根本就没有任何科学素养和理性依据的声明，俺们对一家所谓的百年车企，发布这样一篇罔顾事实洗刷自己推卸责任的声明而感到遗憾，更坚定了所有科雷傲车主将维权到底的决心！
[ 本帖最后由 李大仙 于 2012-6-30 17:29 编辑 ]
京公网安备 11010102004670号