发表于 2011-11-26 09:58 IP属地：未知
对的三，你可以觉得可以不给小朋友买商保，那人家也可以觉得可以不给车子买三者嘛
就是一个风险自留和风险分摊嘛，概念完全相同
最后一句话赞同
的确应该先大人后小孩
另外互助金+大病补充有两个重要 ...
你从一个非常另类的角度说明了你觉得的小朋友商保和汽车三者之间的联系。。。很好玩，哈哈
不过你也真算是明白人了。。。不错
其实我的观点是：
首先，给小朋友买商保没啥必要，如果你已经花了很少的钱为小朋友买了社保的话，那商保就仅仅是锦上添花，而且添的那朵花非常小；
其次，如果家里确实很有保险意识，那么先大人很小朋友，除了社保外先给大人买商保；
再次，如果非要给小朋友买商保，那么买消费型不买投资分红储蓄型，分红型商保完全是个笑话；
最后给买分红型以及远期商保的普通人真诚地说一句：为什么一年消费几K的是保险，一年存几K的也能算保险？保险的内容绝对不一样。如果只听代理人吹嘘，从而觉得这样子既划得着，又能保障远期某目的，那么肯定会失望。从保险公司的角度，你的保金仅仅是利息，保障绝对有限；从你的角度，我国一直就不是一个货币强国，RMB贬值速度使各种远期保障成为望梅止渴。
打个比方，93年左右城市公务员及金融大家年入约1W左右，那时候如果某人咬牙给小朋友买一份年缴5K，18年可取的分红意外型保险，那么在这18年里，除了身故身残，某些极冷癖的病可在中间可略有赔付外，就只能等18年后一次取出约10W了。。。有意思吗？
保险是西方国家市场经济及法制社会的产物。我国法制不健全，中国特色的保费分配比例及权利寻租的天然土壤使保险公司无力，也无动力去制定合理条款并赔付。。。多的就不说了
外行的一家之言，请专业人士指正！
京公网安备 11010102004670号