发表于 2005-09-12 13:01 IP属地：未知
于我心有戚戚焉。顶，说出我们的心里话。做为纳税人，我们什么福利也没享受到，交暂住证费用，一交就是300元X2X10年！进户口还要交钱？我交的税呢？
到处是贪官，这样怎么能让我们这些纳税人愿意交？
到那里去了？我的消费，促进了经济的发展，那么经济发展的结果是什么？珠江三角州20年最低工资没有涨？我们面临贫富分化的社会动荡。
美国立国两百年，从一个流放囚犯的殖民地变成世界头号强国，根本原因是美国两百年的宪法一直认为，ZHENG FU是靠不住的，法律限制当局的权利，权利属于人们。人民必须自治，人人生来平等，
美国内战结束，没有人受到清算。南方败了，南方民兵解甲但还是带着自己心爱的枪，回家务农。
李将军也未被关押成为“战犯”，而是自由地生活，安度晚年。
出于自身的经历，美国人在制定宪法时，首要关心的问题是政府的权威和个人的自由。
英国人对殖民地的分而治之也给政制的形成创造了条件。这种分离使一州无法指配另一州，政治事务必须协商，制定宪法的都有各州作为后盾，有很大的讨价还价的砝码。各州都不想让某一州超过自己的权力。因而会注意在宪法中产生一种机制，防范有一州获得这样的权力。肯尼思·普莱维特（Kenneth Prewitt）和锡尼·沃巴（Sidney Verba）在他们的著作《美国政府导轮》中指出，宪法反映了一种哲学观点。他们引了约翰·亚当斯（John Adams）的一段话：
人类的欲望、激情、偏见和自爱从不会被仁爱和知识所征服……“对自由的热爱扎根于人的灵魂之中”。那么它也在一头狼的灵魂之中罗。我怀疑一个人比另一个人更有理性、更宽容、更善交往……因此，我们不应仅仅依靠人们灵魂中的对自由的热爱。必须准备好某些政治体制，以帮助自由之爱反抗它的敌人。
普莱维特和沃巴的解释是：没有政治限制，人是不可信任的。因此宪法反映出的人性观是悲观主义的，而非乐观主义的。这是西方文化与东方文化的一大差别。也许这也可以从某种角度解释东西方政治发展的差异。
本着这些想法，宪法确定了以下三大基本原则：
●实行代议制，包括废除贵族头衔，开放官职，定期选举，代议政治；
●分权治理（分权包括纵向和横向两个方面，纵向指的是联邦制，各州保留较大的权力。在当时这是唯一可行的方案。横向指通常所说的“三权分立”）
●有限政府，即规定政府不能做什么，如不得干涉宗教、言论、写作、集会等方面的权利。同时规定“法治而非人治”原则（Government of laws,not of men）由于这样的原则的要求，宪法确定了法院系统。
何时我们能更宽容、更自律、更守法、更乐善好施，我们下一代所拥有的国家将会是世人景仰，希望实现“中国梦”的土地。
京公网安备 11010102004670号