发表于 2010-04-28 03:36 IP属地：未知
LZ对“指南者”的四驱判定有误：该车并非通过“自动离合”来实现四驱的。
“指南者”使用的四驱系统在Jeep内被称为“Freedom-Drive I™”，这个系统的特点是：
1>在常规的附着力良好的路况下，系统将扭矩全部输出给前轴，后周不会获得任何扭矩，这个时候系统车辆相当于前驱车，通过这样来实现节油的目的。
2>系统通过监测四个车轮上分别安装的速度传感器，发现前桥车轮转速高于后桥车轮的时候，系统会判定为路面打滑，认为这个时候需要“四驱”了，于是会将扭矩分配给后桥，这个时候车辆就成了四驱。但路面不再打滑的时候，系统又会自动将扭矩全部分配给前桥，变回两驱，这个时候车辆相当于“适时四驱”车。
3>当拉起“T”型手柄后，系统就不再自动判定是否向后桥分配扭矩，而是按照人为的设定，始终用四驱模式运行，而扭矩是按50:50分配的，也就是说前后桥各获得发动机扭矩的一半。而车辆可以在任何路面、任意速度下使用这个模式，这个时候系统相当于“全时四驱”。
为了实现以上功能，Freedom-Drive I™系统是配备了单速分动箱，也就是说不具备“低速四驱”挡位，这类单速分动箱3位数型号编码的第一位是“1”（比如147），而具备“低速四驱”挡位的双速分动箱3位数型号编码的第一位是“2”（比如231;242;245;247等）。同时该分动箱带着普通的开放式差速器（没有差速器锁），也就是说支持前后轴可以不同的转速转动，而扭矩由各自承受的阻力反比例分配（这点与最普通的后驱车差速器完全一样）。正是因为这个分动箱，所以Freedom-Drive I™系统可以实现真正的“全时四驱”——在任何路面下都可以使用四驱系统。
“指南者”的四驱系统是通过分动箱来实现的，这点也恰恰是“指南者”的Freedom-Drive I™系统大大区别于CR-V那种最原始的“粘性耦合”系统的地方。
事实上，LZ最大的一个误判就是以为Freedom-Drive I™系统在四驱工作的时候“前后轴之间扭矩50:50分配”就等于“前后轴之间等速转动”——这是错误的。以普通后驱车为例：差速器在左右车轮之间分配扭矩的比例就是50:50，但这是以车辆做直线运动的时候而言的，在车辆转向的时候，由于两侧车轮受到的阻力不同，差速器就会按照阻力的反比分配扭矩。所以Freedom-Drive I™系统在四驱工作的时候，因为差速器作用，在直线运行的时候前后轴之间是50:50，但车辆一旦开始转向，前后轴之间的扭矩就开始发生变化，也只有这样才是真正的“全时四驱”系统（事实上所有真正的“全时四驱”车辆的分动箱都必须具备差速器）。如果按照LZ所说“指南者”是通过“自动离合”来分配分配前后桥扭矩的话，那么在铺装良好路面上转向的时候，前后轴之间等于是脱开或者半脱开的，扭矩并不会被分配到最有需要的车轮上，而是被摩擦片给浪费掉了，只是自欺欺人的把戏。可我们知道“指南者”的Freedom-Drive I™四驱系统本身主要并不是为越野设计的，它主要的目的之一是“通过分摊扭矩来实现湿滑路面下增加行车稳定”，其次才是“轻度越野条件下增加辅助通过性”，如果按照LZ的分析的话，那么“自动离合”对前者将起不到任何作用，相信现在任何以公路使用为主的城市SUV都几乎都不会做这样纯属“摆设”的设计的。
至于LZ说到“牧马人”的分动箱，里面有一个非常重要的地方同样是LZ误解的。牧马人的“撒哈拉”使用的四驱是Command-Trac I系统，这个系统的分动箱其实就是NP231，这个分动箱是“双速”（带“低速四驱”挡位），但它却没有差速器，也就是说一旦使用四驱的话，前后轴将被刚性地连接在一起，所以这样的四驱系统就是标准的“分时四驱”，只能在非铺装路面使用；牧马人的“卢比康”使用的私情是Rock-Trac系统，他的分动箱编号我忘记了，但它的基本结构特性与NP231完全一样，都是没有差速器的，所以也是只能在非铺装路面使用的“分时四驱”，唯一不同之处就是它的“低速四驱”档的减速比达到惊人的4:1，而Jeep其他的双速分动箱“低速四驱”挡位的减速比大部分都只是2.72:1而已。
LZ应该分清楚下面的基本概念，这样才不会混淆：分动箱首先要看有没有差速器，没有差速器的分动箱前后轴之间就是刚性连接，这样的四驱只能是“分时四驱”，只能用在非铺装路面上。有了差速器，能够在不浪费扭矩的前提下前后轴不同转速了，这样的四驱才是“全时四驱”。有了差速器再配上差速器锁，那么这样的四驱系统就成了可以在“分时四驱”与“全时四驱”之间切换的利器，比如NV242分动箱（人为手动切换“分时/全时”）；NV245/NV247分动箱（自动切换“分时/全时”）。
[ 本帖最后由 雨杨_vincent 于 2010-4-28 04:12 编辑 ]
京公网安备 11010102004670号