有点意思，，，

7月19日，经刑事技术鉴定，罗湖海关查获的一批仿真枪，已达到枪支的认定标准，被确定为枪。涉案港籍女子已被刑事立案处理。涉嫌走私枪支的这名港籍中年妇女过关时只背了一个大背包，当中有两包用牛皮纸包着，而且还用透明胶带缠得严严实实的可疑物品。当面对海关查验时，她只说是玩具。但关员拆开包装查验时，发现8把沉甸甸、明晃晃、做工精美的仿真枪。
据了解，我国对枪支、仿真枪的认定标准有着明确的规定，除制式枪支以及能发射制式弹药的非制式枪支外，枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米的，认定为枪支；枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米、大于0.16焦耳/平方厘米的为仿真枪。海关关员表示，有些所谓的“仿真枪”，其实具有很强的杀伤力。并不是只有能发射子弹的才是枪，只要枪口比动能达到一定标准，同样可能被认定为是枪。
据悉，罗湖海关切实加强对走私武器弹药的打击力度，今年上半年共计查获武器弹药及仿真武器案件31宗，查获各类武器弹药、仿真武器及配件共计644件。海关提醒广大市民，根据《海关总署令第43号（中华人民共和国禁止、限制进出境物品表）》的相关规定，各种武器、仿真武器、弹药及爆炸物品均属于禁止进出境物品。逃避海关监管走私各类武器弹药进出境，情节严重的，将被追究刑事责任。

8月6日，有网友爆料称，滴滴司机孔某刻意于深夜在机场附近接空姐订单，在未告知乘客的情况下，诱导乘客暴露个人隐私，将双方对话在某直播平台进行直播。
孔某接受前街一号记者采访时表示，自己为某直播平台签约主播，承认自己曾多次在机场附近接单并直播，但未刻意引导乘客暴露隐私。
滴滴方面称，平台已对该司机进行封禁，将在进一步调查后做相关处理。律师称该司机行为已侵犯乘客隐私。
多名空姐遭偷拍直播
8月6日，自媒体“民航小报”发布的一篇题为《北京空姐注意！变态滴滴男司机专门偷拍空姐直播》的文章在网上广泛传播，引起网友关注。文章中称，一滴滴男司机经常在机场附近接空姐订单，并在车上安置摄像头偷偷进行网络直播。配图显示，在直播页面中孔某与乘客面目清晰，多名网友实时发表弹幕评论。
爆料人王女士告诉前街一号记者，她是某航空公司空姐，因当事人不方便出面，她代表被直播的空姐提供相关资料。
王女士称，8月5日凌晨，空姐李丽（化名）下班后，在首都机场附近通过滴滴软件发出订单，孔某驾黑色福特锐界SUV接单。李丽上车后，孔某以后座放有物品为由要求她坐在副驾驶座。在行程中，孔某引导李丽聊个人感情生活及公司工作情况，在此过程中孔某并未告知乘客他正在做直播，“他把手机用东西盖起来，李丽一直没发现。”
王女士说，抵达目的地后，李丽看到孔某摆弄手机并发现他正在直播，便召集多名女性好友与孔某理论。在王女士提供的一段视频中，记者看到，孔某坐在车内，面对李丽和多位友人提出的“为什么在不知情的情况下做直播”的质问，他拒绝回应，而车内的手机仍处于直播界面。

黄海波嫖娼门女子状告百度乐视索赔百万
2016年08月07日 10:28 法制晚报
百度在另一起案件中表示，不同意原告刘馨予的全部诉讼请求。百度公司辩称，刘馨予补充提交的律师函中明确提到了身高，还有姓名和照片。
百度认为，刘馨予主张的是隐私权，但照片、姓名等等也让公司删除并承担责任，这并不属于隐私权的范围。根据我国《侵权责任法》相关规定，以及最高法关于案由的规定，这些属于人格权的范围，并不在本案的审理范围内。百度公司辩称，其次，刘馨予在做公证之前并未告知他们，所以该公司并不存在应知和明知，无法进行删除，刘馨予是在公证之后就起诉并要求公司承担责任，要是这样，所有的网络运营服务商都无法正常运营了。刘馨予与黄海波事件是受到了刑事处罚的，在本质上这件事情与百度公司并没有任何关系，他们不应当承担责任。因为此事件是社会关心的事件，社会公众对新闻热点的关注是正常的。故此，百度公司认为，刘馨予此次起诉事实理由不成立，无法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
判决乐视构成侵权赔偿1.1万元
刘馨予告乐视一案，海淀法院审理后认为，我国《侵权责任法》规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
乐视公司辩称涉案视频系网友上传于其经营的乐视网中的“热点频道”，但是从刘馨予提交的涉案公证书来看，涉案视频存在于乐视网娱乐>明星资讯>北京频道中，该两个频道的网页域名地址并不相同，乐视公司并未提交上传涉案视频网友之信息，且涉案视频播放过程中存在乐视公司插播的广告、“乐视娱乐播报”字样、“le”标志，视频尾部还有“乐视娱乐出品”的字样，乐视公司提交的证据不足以证明涉案视频系网络用户提供，法院依据现有证据认定涉案视频应为乐视公司直接提供。

对此，法院认为，涉案视频指向性明确，视频标题和内容都指向黄某某事件女事主及其个人信息，而展示的文章中亦包含事主姓名、籍贯、变性等陈述，上述事实达到对刘馨予对号入座的效果。对刘馨予来讲，其享有的不愿让他人知晓的个人信息的权利和依法享有的不公开与其私人生活有关的事实的权利受法律保护，具体到本案而言，刘馨予的个人信息、与黄某某嫖娼事件之关系、性生理信息等都是其不愿为他人知晓之个人隐私，涉案视频在互联网公开发布必然会造成刘馨予个人隐私信息的公然传播，也会造成其社会评价的降低，涉案视频侵害刘馨予人身权益的程度明显，作为涉案视频发布者的乐视公司具有过错，应当承担向刘馨予赔礼道歉、支付精神损害赔偿金的法律责任。
但关于赔礼道歉的方式及持续时间，法院将综合考虑乐视公司的侵权形式、影响范围等因素予以认定；关于支付精神损害赔偿金的数额，法院亦综合考虑涉案视频对刘馨予精神伤害的性质、程度等因素判断，刘馨予主张的数额过高，法院不全额支持。关于刘馨予主张的公证费系维权合理支出，应由乐视公司承担。
综上，海淀法院一审判令乐视公司在其经营的“乐视网”上对原告刘馨予发布不少于48小时，且经法院审核的致歉声明，赔偿其精神损害赔偿金及维权合理支出1.1万元。

证据不充分百度不涉侵权
据法制晚报记者了解，刘馨予告百度一案，海淀法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，刘馨予就其主张的侵权事实负有举证责任，其提交的用以证明百度公司涉嫌侵权的主要依据为以“刘馨予黄海波”为关键词在百度网站网页、图片中搜索结果的网页，其搜索到的结果页一方面是百度网页的10个搜索链接结果。公证过程中，刘馨予并未对这些搜索结果点击，无从确定这些链接对应的网络地址；另一方面的搜索结果页是使用相同关键词在百度图片中搜索的多个图片缩略图，这些缩略图亦是百度搜索的结果。法院注意到，使用相同关键词在百度搜索引擎中的搜索结果具有动态变化的特点。
综上，百度公司在本案中实施的系搜索、链接服务行为。在无证据证明百度公司对被链网站存在侵权内容主观上应知或明知，且刘馨予未能提交充分证据证明其在起诉前曾就侵权内容向百度公司发送过符合法律规定的有效通知的情况下，百度公司不应承担侵犯刘馨予隐私权之责，刘馨予的诉讼请求缺乏事实依据，法院均不予支持。
故海淀法院判令，驳回刘馨予的全部诉讼请求。宣判后，刘馨予不服上诉，市一中院驳回上诉，维持原判。

百度后面有大老虎在。。