发表于 2005-05-21 16:44 IP属地：未知
这个解释是有缺陷的，他把保护的主体给忽略了。
按照该专家的解释，鸡蛋碰鸡蛋相当于车碰车，也就是说硬的车的损伤肯定小于软的车，这是当然是毫无疑问的。
但是，我们分析车安全性的主体，不是车的损坏程度，而是司乘人员的损伤程度。所以，正确的实验假想应该是模拟汽车的环境，也就是把鸡蛋（人）放在两个不同材质的箱子（汽车）里，然后将两个箱子以一定的速度相撞，碰撞后再检查箱内鸡蛋的损坏程度。
那么，请试想想一下，是放在铁箱里的鸡蛋容易碎呢还是放在纸箱里的鸡蛋易碎呢？
通常汽车的在吸能区比较软，但在车厢都要做特殊加固处理，因为吸能区（引擎仓）损坏的代价来吸能缓冲，当冲击到车厢的时候，就尽量不能让车厢溃缩。
让我们暂且把车分为软硬两种，以一定的速度正面相撞，分别假设（1）软车与软车、（2）软车与硬车、（3）硬车与硬车相撞，则乘员的损伤结果是3〉2〉1。因为硬车与硬车相撞，由于两车车体的刚性强，结构溃败不大，能量就绝大部分传递到车厢内，乘员将受到剧烈的冲击，最后的情形可能是车损伤不大，但车内的乘员内伤而亡。
当硬车与软车相撞时，如果冲击能量在软车的吸能区就消耗差不多了，那两车内乘员就基本是相安无事。假设碰撞时，经过了软车引擎仓的吸能溃败只消耗一小部分能量，硬车冲破软车的吸能区，继续强烈冲击软车的车厢则有两种情况发生，（1）如果软车的车厢结构还是软的，那软车里的乘员就很可能彻底完蛋。（2）如果软车的车厢结构和硬车相当，那就听从命运安排了，谁也不知道谁会生存。
而软车与软车相撞相对就安全多了，因为两车均有较软的吸能区，这可以抵消相当大的冲击能量。到车厢时冲击能量已很小了。当然，很高的速度除外，因为在那种情形下，什么车都没有安全可言的。
京公网安备 11010102004670号