发表于 2005-01-15 14:08 IP属地：未知
joycarrier 于 05-01-15 11:11 AM: 写到
个人觉得这种测试是针对特定环境和要求的.普通情况下对大众的测试是没有意义的.
法律要求的是严谨,如果作为当事人或证人陈述的事实,显然从中会有很多不确定的因素.比如一个代词他的用法,指的是谁?显然律师有义务 ...
陪审团的选拔确实是面对普通百姓的，以前在哪里见过的，说是只要你没有违法纪录，自己提出申请，经测试后就可以成为某个案子的陪审员。
在此次论战中，我感受到了太多的根据自己喜恶有感而出的评论，比如从一开始：抗日的总要支持的；买日货的一定是卖国贼。到后来：凡是新手上路批评日系车的就是GLPA的马甲，三棵草扣人分数，就是黔驴技穷，不能胜任斑竹一职。等等等等，不一而足。从对事上升到了对人。
我联想起这个测试，是因为很多时候我们得出观点的时候，并没有证据的支持。 比如测试中，关门时进来的男子问店主索要钱财，我们遂推断该男子是强盗（打劫），可是强盗必然会索要钱财，索要钱财的就一定是强盗吗？来收麻将债头的可不可以呢？
弄清楚事实的真相不一定是容易的事情，这个时候旁观者一定很清吗？未必吧！每个人都有自己的好恶，或者还是大胆发言，谨慎定案？
兄弟最后关于网络论战的分析，在下十分赞同，当年论战的风采，一一在目，赞一个！！！
京公网安备 11010102004670号