第一：经典物理学定理很多确实不适用于微观世界，这是不错的，但是在我提到的这个方面，正好是适用的，不信可以自己把化学书拿出来翻翻，确实是距离原子核越近，相互吸引力越大。这一点不容置疑。
第二：二氧化碳遇水生成碳酸，方程式的确可以这么写，但实际上二氧化碳只是微溶于水，空气中水含量并不高，大概在0.04％左右，视湿度而定，因此形成的碳酸浓度可以忽略不计。更重要的，碳酸是一种弱酸，根本没有腐蚀橡胶的能力。

补充一下，充氮绝不是有什么不好，只是不要过于迷信，以为充了氮就会大幅度的改善安全性，甚至为它花大钱。

请灌斑回答一下这个问题。没关系，随便充

省油是绝对不可能的，没有任何理由会让充氮省油
然后你省油是真实的，这不是充氮的原因，而是其它
如果不信，立刻放掉四轮的氮气，充上普通空气，按最近一样开，看油耗是多少？
你知道的那些也不完全正确。氧气本身也不会燃烧，它只是燃烧这一氧化反应的一个条件而已。轮胎本身不会燃烧，如果车子要烧，轮胎里那一点氧气多它不多少它不少。
膨胀系数我说过了，和空气是一样的。其实所有的气体的物理性质都是极其接近的，可能认为是相等的，这一点你就不知道了吧？最多有0.2%的差别，绝对没有20%。
氮气并不能打到超过20%的胎压。充氮气超过20%和充空气危害是一样的。胎压应当高一点是可以省油，你充空气高20%胎压也一样。

不值，除非你们那里充空气也要收20块。
当然就像你说得，无所谓的，反正25块不是什么大钱，不需要如此认真。
我当时写此文，是因为网上充斥着充氮的错误理论。而这显然是JS炒作出来赚黑心钱的。