早上看到一篇文章：中越之战 冷战转折点，据说是翻译过来的，有兴趣的可以看看:
//lt.cjdby.net/thread-1966444-1-1.html, 文章到处都有了，随便发的一链接，。。。
引用一段：（六）充满血腥的代价和不可逾越的限制
战争打到第16天，中国人将越南北方的重镇谅山彻底摧毁后占领，从而打开了通往红河平原的大门，造成了威逼越南首都河内的形势。看到越南人剩下的部队都已经退到河内周围，实在找不到新的肥肉下嘴，邓小平在第二天下令撤退。回撤的中国军队继续对陷入重围的越南游击队实施残酷的清剿，又干掉了越南上万人。12天后，除了50军的那个营，其他296个营都安然无恙地返回中国境内，血腥的中越战争至此告一段落。28天的冲突让中越双方都伤亡惨重，越南的战报说消灭中国军队3万多人，由于越南一直不能掌握战场，所以只能笼统地估算到万位数。近年来中国透露出来的数字跟越南人说的差不多，一共减员31139人，精确到了个位数，其中死亡（包括战死、伤重不治死、病死、事故死亡）、失踪8531人，这些数字除了作战人员外还包括民工、向导、翻译等非战斗人员，伤亡确实惊人！中国人说消灭了越南军队57152人，也精确到了个位数。乍一看中国人没占多大便宜，但是这57152人中有46837人是中国人数到的越南士兵的尸体，2173人是中国人捉的俘虏，中国人看到确认打伤的越南士兵只有8142人。这根本不可能是越南人的真实损失，因为在密林草丛深处中国人没有发现的尸体，被炸塌的工事、岩洞中（如著名的鬼屯炮台、大青洞、二青洞、法国炮台等）活埋的越南士兵，以及在后方医院伤重不治而亡的越南士兵都不在此数内，大量受伤后隐蔽撤下来的越军伤兵，还有目视距离以外被远程火炮打死打伤的越军士兵也不在此数之内，由此可见中国人对数据的统计是严谨的、残忍的！朝鲜战争中中国人公布的歼敌数字就比美国人、韩国人自己说的还要少！所以邓小平说越军的死亡人数至少超过5万，而近年来跑到法国的越南民运分子则说越军死亡人数超过7万！不过越南士兵的受伤人数大大低于死亡人数也是肯定的，因为越南人战前一线取胜的战略，战争中死守一线的命令，以及越南后方糟糕的医疗救护条件，都让大批受伤后本可以活下来的伤兵丢了性命，所以许多网络资料认为越南士兵死者与伤者之间的比例应该在2：1~1：1之间！而不是国际上通常认为的1：3~1：4之间！10万越军驻守一线的部队，以及数万增援后死战不退的二线部队几乎全部伤亡，完好无损撤下来的人员极少！
除此以外，大量不穿军装的越南武装民军和百姓的伤亡也不在中国人的战果统计里。这些人基本上由退伍回乡的越南老兵组成，单兵作战经验和能力比越南的正规军还强，人数也超过越南在边境一线布置的10万军人。在战争的中后期，这些人甚至成为抗击中国军队的主力，邓小平后来增调50军、54军和20军58师加入战场，主要就是对付这些武装民军和百姓，没有这些人的羁绊，邓小平早就推进到河内城下了。但由于缺乏统一指挥，分散作战，得不到有力的支援，越南的武装民军和百姓在中国人的围攻下也伤亡惨重。而且由于这些人的有效抵抗，中国人开战没几天就开始不分青红皂白地对平民大开杀戒，所以越南平民的伤亡比军队还要大！越南人说在战争中超过5万的越南平民丧生，这又是一个非常笼统而又模糊的统计，这里面有多少是武装民军和百姓，有多少是真正无辜的平民，越南没有明说。在朝鲜战争中军人与平民的损失之比为1：5，越南战争则上升为1：10，所以中越战争中越南平民死亡5万人基本上是不可信的！具体的数字越南人和中国人出于各自的目的恐怕永远也不会透露，不过越南民间说他们是用10个人换中国1个人的说法还是有依据的，这样推算越南在1979年的中越战争中军民合计伤亡应在30万人以上！
除了人员伤亡惨重以外，越南在北部边界的基础设施也损失惨重。战争结束后，到中越边界采访的一些外国媒体就曾经报道，中越边界越南一侧纵深20~80公里范围内的所有军事设施和人工建筑都被中国人摧毁，在谅山，中国人连一间房子都没留下！许多军事观察员因此断言越南已经失去了再次向中国大规模挑衅的物质基础。越南在北方仅有的一点重工业也被中国人破坏殆尽，一些技术专家看后认为要恢复到战前的水平至少需要10年！这又给战后越南经济建设的恢复带来无穷的困难。
无疑，越南人在人员和物资损失上都遭遇了一场浩劫，但是越南人并未输得一败涂地，他们用大量的鲜血挺过了中国人的猛烈袭击，又用巨大的代价迟滞了中国人的推进，越南最精锐的主力（如308师、312师）基本上都跳出了中国人的包围圈，成功地与从柬埔寨北上的增援部队汇合。等邓小平打下谅山时，河内以北以308师、312师和304师为主体的新的防线已经形成，若中国人继续前进，将面临越南举国的以死相拚。狡猾的邓小平没有让自己大占便宜的部队再去啃硬骨头，他明智地放弃了进攻河内的打算，把部队撤了回来。正是基于这一点，越南人始终坚持自己取得了1979年战争的胜利，起码逼得大批凶恶的中国军队不敢进攻河内，保住了国家的独立。但是邓小平停止前进的主要原因谁都知道不是越南人的拚死抵抗，邓小平确实讲过干掉对方4万多人，才抓了2千俘虏，越南不可小视、不可低估的话。但是越南以这样的代价给中国造成的损失也是毫发之失，离伤筋动骨远矣！邓小平真要想打下河内，越南人是挡不住的。之所以邓小平没打河内，并不是他惧怕越南设立了新的防线，而是已经没有时间了。不仅雨季马上就要来临，真正让他害怕的是等他打下河内，身后的北极熊会挥爪打过来。他非常清楚，自己的成功有相当大的偷机性，不仅钻了越南经验不足的空子，更是钻了苏联准备不充分的空子。苏联在战前对这场战争的规模和突然性也认识不足，她压根儿就没想到中国在这么短的时间内就对自己原先的盟友下手，而且这么狠！她不知道邓小平为这场战争已经筹划了4、5年了。苏联军队根本没做对中国开战的准备，在中苏、中蒙边境部署的54个师，没有1个是战时满员师，只有1/3达到满员的70~80%，1/3只有满员的50~60%，剩下的1/3都是只有4000人左右的架子师。美国人及时将这一重要信息透露给邓小平，邓小平据此估计苏联要想大规模进攻中国，至少要从欧洲调100万人过来，仅凭那条单薄的西伯利亚铁路，完成上述调兵至少需要半年，就是部署中等规模的进攻最快也得2个月。这个估算出的时间差是邓小平下决心对越开战的主要依据，也是他进行战争不能逾越的时间红线，如果苏联人没给他这个时间差，也象中国人向中越边界调兵那样向远东大规模增兵，邓小平还敢不敢对越开战就不好说了，最起码他不会发动那么大规模的进攻。

看下面部分就是一首《春天的故事》，是不是借洋人之名，还真不好说，呵呵，。。。
（八）邓小平的贡献和中越战争的地位
1997年2月，邓小平去逝。2004年6月，里根去逝。这两个心照不宣地对抗苏联的战友都活了93岁，两人与勃列日涅夫和黎笋是同时代的人，却比后者多活了10几年。两人联手终结了冷战，并且分别让各自的祖国受益匪浅：中国实现了经济腾飞，在世界重新崛起；美国独霸全球，达到了历史的鼎盛。现在的中国和美国不客气地说仍在享受邓小平和里根留下的老本。今后的历史学家怎样评价邓小平和里根不得而知，不过相对而言，邓小平的魅力肯定更大一些，他在对越战争中表现出来的智慧、眼光和胆量是里根不具备的，里根在很大程度上是在搭邓小平的顺路车，他缺乏邓小平那样的创造性思维。是邓小平创造了中越战争这种新的国际斗争模式：集中全部力量在极短的时间内尽可能多地消灭对方人员，毁坏基础设施，然后迅速撤回，选取几块于己有利、于敌不利的地方继续给对方施加压力，迫使对方在极为不利的情况下长期跟自己拚消耗，直到把对方彻底拖垮。这种模式在小的战术要点上是短促的、极端猛烈的，而在大的战略层面上则相对温和一些，不以一次性彻底压倒对方为手段和目的，而是用套住对方慢慢勒紧绳索的办法，迫使对方内部发生嬗变，主动向自己求和。相对来说，这是一种比较人性的征服。
有人说邓小平的对越战争是在模仿毛泽东17年前对印战争的策略，但是仔细对比一下就会发现毛泽东对印战争的战略战术远不如邓小平的完备丰富，中国的对印战争只是做了邓小平前半段做的事情，以后在边境并没有继续对印度保持压力，所以中印战争的收效远不如中越战争，印度仍然无所顾忌地发动两次印巴战争拆散巴基斯坦，中国对此则无可奈何。也有人说邓小平是在模仿以色列的第三次中东战争，但是以色列人在1967年比邓小平贪得无厌得多，占着阿拉伯的大片领土就是不撤，结果以后在阿拉伯人的反击下差点亡国。所以邓小平的战略战术跟以色列人的也有天壤之别。这种新的战略战术有着严格的时间、地域限制，超出这一限制，事情的发展就会走向反面。以色列人1982年发动的第五次中东战争，美国人1986年出兵利比亚、1991年发动海湾战争，俄罗斯人2008年出兵格鲁几亚，多多少少都是在模仿邓小平的战略战术，均取得重大成功。但是2003年的伊拉克战争中美国人突破这一时间地域限制的尝试就遭到了失败，美军攻进伊拉克就长期赖在那里不走了，结果在遭受了一连串的打击后还是灰溜溜地撤了出来。事实证明，美国人冲进去自己把萨达姆活捉后干掉的办法，远不如邓小平在外面把黎笋活活搞死高明。邓小平对付越南的战略战术有着丰富的内涵，可谓开辟了一个新时代，21世纪的大战略家应该好好研究。
可惜的是现在西方的学者和专家对邓小平和中越战争完全持一种漠视态度，没有看清现在的世界正是1979年邓小平的一意孤行造成的。他们除了喧宾夺主、连篇累牍地赞扬里根、老布什、斯瓦茨科普夫及海湾战争、伊拉克战争以外，极少量关注中越战争的宣传就是在宣扬中国在局部遭受的那些无关痛痒的挫折，拚命向全世界暗示中国在战争中遭到了失败。但是这样的宣传在被他们无限吹捧的越南人那里都得不到共鸣，如果时间还能倒流，越南人是绝不会再去尝试中越战争那样的“胜利”的，而中国人则会100%地再来一次“失败”。西方人忘了，1979年战争开始以前，全世界（包括越南）都认为中国军队不是越南军队的对手，在这种氛围下邓小平对越南发动那样规模的战争所具有的胆略，是西方没有的，或者说全世界只有邓小平一个人看清了越南的份量有多重。以后的事实证明邓小平判断准确，而其他所有的人都看走了眼。无奈曲高和寡、第一只从地上站起来看世界的猴子会被同伴杀死，西方媒体带头顽固地坚持：所有人看错的事不可能是错事！中国人打败让美国吃败仗的越南？纯粹一派胡言！但是不管我们怎么傲慢地辩解，可怜可悲的都是我们自己，不是中国人。
中越战争是中国第一次越过国际公认的边界线主动攻击一个主权国家，而且取得了完胜，这对中国和世界都不是一件小事，具有划时代的意义。回顾20世纪中国的对外冲突，无论中日战争、朝鲜战争、中印边境战争，中国都是在被动地应付，没有主动出击的能力和勇气。可是中越战争就完全不同了，这是第一次中国强加给别人的战争。就战争的代价和收效说，前三次战争跟中越战争都不在一个等级上：对日战争让中国境内遭受历史上最严重的一次破坏，中国人自称伤亡3500万人，结果只不过是将侵略者赶走，中国并没有得到相应的补偿；朝鲜战争中国军人死亡超过18万人，虽然可以说战胜了美军，但是并没有动摇美国在世界上的地位，也没有打破美国对中国的封锁和包围；中印边境战争虽然以微小的伤亡把印度人完全击溃，但是中国人并没能收复失地，也没能阻止印度在南亚次大陆坐大。但是中越战争就完全不同了，不管越南人如何宣染自己，西方如何贬低中国，中国在这场为期28天的战争中死亡的军人也不可能超过1万，就是加上以后10年的边境冲突，中国的死亡人数也只勉勉强强超过1万。但是这场战争给越南造成的损失却是惊人的，越南因此永远失去了在中南半岛和东南亚的主导发言权。另一个更大的收获是，中国把自己最大的威胁——另一个超级大国苏联挑下了马，这可是拿破仑和希特勒毕其一生、倾尽全力都没能做到的事情！所以中越战争不仅表明中国的实力今非昔比，更表明中国在国际争斗中的战略思维和指导艺术，已经达到了一个相当高明的程度，这后一个传递出来的信息对我们西方更加危险！
还有一些西方文章在嘲笑中国在20世纪70年代打了一场一战式的落后战争，不知这些作者是想欺骗中国人民还是想欺骗自己的人民。中国在1979年时不是苏联和美国那样的超级大国，不可能打苏联和美国才能打的高技能的现代化战争。尽管如此，中国人在战争中表现出来的组织动员能力，战略战役战术的指挥水平仍然让人吃惊。我们西方从1945年至1979年从未打过中越战争那样的高水平战争，只有以色列的第三次中东战争有点象，但是后患无穷。我们的领袖美国在越南进行的战争可谓先进得不能再先进了，但事实证明那是一场蠢得不能再蠢的战争。现代战争打的是硬件，更是软件，我们西方十分缺乏邓小平那样的软件思维能力，我们吹嘘的伊拉克战争在技术上堪称引领21世纪，但是在战略思维上却连19世纪的水平都达不到。
中国这块能够培养出邓小平的土地实在可怕，靠着邓小平谋略的滋润，中国现在的实力已远远超过1979年时的苏联，任何嘲笑中国对外扩张影响的努力都是在自欺欺人。我们不能指望中国也出一个勃列日涅夫或者黎笋，那跟中国再出一个邓小平一样对我们西方是灾难，因为我们不能指望中国以外的国家也出一个邓小平对付新的“苏联”。我们西方在冷战中就已经陷入思维枯竭的怪圈，完全是靠邓小平的出奇制胜才战胜了苏联。冷战以后我们在谋略方面仍然没有多少改进，伊拉克和阿富汗的失败就是明显的例子，中国人现在已经在跟俄国人玩两掐一的新游戏，我们却还在走上世纪50年代围堵中国的老路，没有什么象样的创造性谋略。从1991年冷战结束到现在22年过去了，从那时起我们就一直把中国视为最大的威胁，可是尽管数不清的智库和决策头脑想出了更加数不清的削弱甚至摧毁中国的奇思妙想，但是却没能谋划出一件能与中越战争媲美的关键行动，中国发展扩张得比1991年更难对付。这种状况发展下去让人怀疑：即使我们成功地对中国实施了中越战争那样的战略打击，我们是否还有能力让中国短短12年就象苏联那样崩溃？！
现在对我们西方威胁最大的就是傲慢掩盖下的无能，邓小平在成功后还说不能小视越南，我们就不能象他那样放下架子好好研究一下邓小平？研究一下产生邓小平的中国？要是还在过去的老路上徘徊，以后的世界真可能就不是我们西方的了！
[ 本帖最后由 Jurist1985 于 2016-5-9 09:27 编辑 ]

有道理。

当年十七，八岁的靑年，有的参军才个把月，拿着五六，用着文革弹，去面对个个老游击队员，ak突突全自动的越军，永远长眠在南疆那片热土，历数那些英雄，90%是少数民族，而牺牲的几乎都是城市新兵

GCD的三次边境用兵, 在大战略上还是可圈可点的(与阿三的差点).  
看看这次南海会是如何了. 菲换总统可能是一次好机会. 驱美阻日收东盟.

打断了越南地区大国之路

历史真相不仅仅如此！