发表于 2015-05-17 17:38 IP属地：四川
查看 6097 | 回复 13
庆安事件是谁在挑拨社会仇视和群体割裂--论律师与媒体的操守
5月2号的一声枪响，掀起了网络的另一场舆论风暴。
如今，当真相已经慢慢浮出水面之后，让我们再回过头去看看事件的过程。
徐纯合，男，45岁，黑龙江庆安县人。5月2日上午他带着自己的3个孩子及81岁母亲至庆安车站，买了下午4点多的去金州的车票。买票后徐纯合及家人去车站外的饭店里吃饭并喝了酒，处于醉酒状态。后回到车站，并在车站里闹事，暴力阻止其他乘客进站，对车站秩序造成影响，并对乘客安全造成潜在威胁。后民警李乐斌赶至现场阻拦，徐纯合不服从民警执法，并暴力抗法及袭警，最终发展至抢夺枪械，被民警击毙。
此案发生之后，网络上立即掀起了轩然大波。以部分网络大V及律师为首，对整个案件发出质疑及猜测，在未经调查结论出来之前，将徐纯合宣传成上访人员，将整个事件宣传成因暴力截访而导致的故意杀人案件，并宣称李乐斌为杀人凶手，要求他杀人偿命。
这中间的情节不可谓不波澜壮观而离奇，如网络名人屠夫悬赏购买围观者视频，部分媒体推波助澜，知名律师们积极劝说徐家放弃原有的调解协议而为徐家代理案件等等。经过12天的舆论发酵后，5月14日，央视新闻正式公布庆安车站部分视频及调查结果，并公布了相关的一些人证口述，证据表明，徐纯合属酒后无故闹事，不服民警劝阻发展至暴力袭警并抢夺枪械，李乐斌的开枪行为属于正常履行职责。
舆论本该就此冷静下来，然而，一天半过去了，各种奇怪言论仍未平息。有质疑视频剪辑过的，有质疑视频是摆拍的，有质疑警察为何不打腿的，纷纷吵吵，甚至有人说要请国际人权组织介入。而同时，还发生了部分人跑到车站举牌抗议的事情。
若是认真观察视频及查阅资料，所有的质疑都能找到答案。可问题是，他们的态度表面他们似乎并不是要寻找答案。那么，他们想要的是什么呢？
在帖子的主文里，我暂时不针对各种质疑做出回应与解释，因为这些质疑千奇百怪，漏洞百出，甚至很多律师的质疑充满了煽动性并表现出对法律的无知，而且很多网友及媒体已经就种种质疑给出了解释。这里，我只分析一下在这个事件里，那些律师，大V和部分媒体不惜以莫须有的罪名甚至是通过造谣去诬化当事民警及部门，挑动社会仇视及群体割裂的目的是什么？
律师
电影【魔鬼代言人】里，当撒旦被质问为何选择律师做他在人间的代言人时，撒旦说：“因为它与最接近生活，它是通往特权的通行证……一个接一个的无罪释放，让天堂分崩离析。”
在我们眼里，法律就是公约，是游戏规则，是被社会主流及多数人认可的行为规范，是通往特权的通行证。如果法律被某些私欲横流道德败坏的律师所操控，那么，原本代表了正义的法律就会变成魔鬼的帮凶，破坏正义并使得社会道德崩塌。
这个论述很有讽刺意味：代表了社会公正的法律若是被内心潜伏着魔鬼的律师所操控，则最终它会成为毁灭社会公正的凶器。
媒体
媒体人被称为无冕之王，他们代表了客观与公正。而电影【夜行者】则讲述了一个社会底层人物Louis Bloom偶尔涉足媒体圈，并最终成为一家视频制作新闻公司的总裁的故事。影片表现了媒体人在收视率的牵引下勾心斗角人性扭曲，甚至不惜歪曲事实杀人害命的人性阴暗面。
利益
媒体是人们获取信息的重要渠道，法律是界定规范的权威标准。媒体人被称为无冕之王，律师则是正义的代表，二者的重要性显而易见。
在当今社会下，律师和媒体在社会上发挥的作用越来越大，随之律师和媒体人手里所掌握的“隐形”的权利也变得越来越大。而伴随着这种权利的，是巨大的经济利益。
规则的突破
为了寻求更大的利益，在当今社会下，律师和媒体者在不断的尝试着对规则的突破。这便是此次事件中律师，大V和部分媒体疯狂的原因。
首先说律师，律师需要的是打破法律的权威性与严谨性，从而寻求更大的对法律事实的解释权，因为只有拥有了对法律的解释权，那么在具体案件中律师才有更大的灵活度及话语权，从而影响案件的结果。而对案件结果的影响力则决定了律师的经济利益。
另外，如果社会和谐安宁，那么各种案件就会变少，律师能获得的利益也就会变少。而在一个割裂的互相仇视的社会里，各种矛盾纠纷层出不穷，那么随着各种案件的增加，律师也会获得更大的利益。
同样，对于媒体人，如果他们坚守客观公正，那么，他的利益就会缩小。而如果他们可以用自己的意愿来歪曲或是解释事实，那么，他们就可以获得额外的利益。
同样，媒体人也希望社会上有更多的矛盾与割裂，因为这样就意味着热点事件的增加并伴随着更多的利益。
因此，我们就不难了解这个事件中女性律师，大V及媒体疯狂表现的目的了。
第一，他们希望挑战法律的尊严，而寻求对法律事实的解释权。例如此案中，在发生了暴力袭警抢夺枪械的情况下，在任何国家都是可以开枪击毙的，而他们偏偏要质疑开枪的合法性，其实就是在寻求对法律的解释权。
第二，挑起社会对立。在视频已经公布的情况下，在调查了几十名车站旅客的情况下，在调查访问了徐纯合的朋友及亲戚的情况下，事实不可谓不清晰，然而那些律师媒体人们却仍然以各种理由表达对事实的不信任，甚至是采用了煽动言论。因为只有在社会对立，信任崩塌的情况下，才有更多的社会矛盾，才有更多的案件及舆论热点，而这正是律师和媒体所需要的。
第三，我们必须关注另一条链条：资本控制媒体，媒体控制舆论，舆论影响人们的判断力，再加上律师解释法律。那么，如果律师与媒体合流，那么就形成了一个恐怖的链条：资本控制法律。
不可否认，在这个事件中可能还有其他的势力介入。但我认为在这个事件中必须得关注律师和媒体人合流的情况，以及他们罔顾事实，恶意解释法律甚至造谣，以不恰当言论煽动不信任及阶层对立的情况。我们必须认识到律师及媒体人在现代社会的重要性，同时伴随着这种重要性，必须对他们采取更严格的规范措施，以防止律师及媒体被私欲所用。
京公网安备 11010102004670号