井上清教授在书中还引用了明朝嘉靖年间胡宗宪为抗倭斗争编绘的《筹海图编》一书中的图录来进一步论证钓鱼列岛属于中国。他说：“该书卷一沿海山沙图中幅七、幅八所跨范围，有福建省罗源县、宁德县沿海各岛屿，其中依鸡笼山、彭家山、钓鱼屿、花瓶山、黄尾山、橄榄山，赤尾屿之顺序，由西向东接续。此图也显示钓鱼诸岛被算在福建沿海中国所领诸岛内。”“《筹海图编》卷一不只包括福建，举凡倭寇所袭扰的中国沿海全域之地图，均按西南地方至东北地方之顺序刊载，但不论那一幅，皆不载中国领土以外的地区。若说其中只有钓鱼台诸岛不属于中国领土，在书中却又找不到其根据。总之，不论如何，说钓鱼台诸岛不是中国领土，此种说法，不过是强词夺理的梦话而已。”井上清教授引用《筹海图编》图录时还指出：是书卷一为《沿海山沙图》，在《福建七》、《福建八》两图内均清晰地标明鸡笼山、彭家山、钓鱼屿、花瓶山、黄尾山、赤屿等钓鱼列岛的地理位置，将钓鱼列岛涂成和中国本土一样的颜色，列为中国海防区域。这点很重要。因为筹海是为了抗倭斗争。军事图录所画防御地域属于国防前沿，即一国疆界所及之地，带有宣示国家领土主权的重大意义。“把钓鱼台诸岛列入海上防卫区域内，并标明其位置及其管区，这不外就是横田(日本国际法学家)所说的在附近的岛屿和陆地上设置行政机关和警察力量”。
井上清教授不仅引用中国册封使的使琉文献资料，而且也引用日本学者的有关论述来证明钓鱼列岛不属于琉球国，而属于中国。仙台人林子平著有《三国通览图说》一书，书中插图将钓鱼列岛涂成与中国本土相同的颜色。对此，井上清教授说：“从这幅图可以一目了然，子平将钓鱼台诸岛视为中国领土一事，一点问题也没有。”
针对日本政府、右翼团体和财团御用的报纸舆论散布的所谓钓鱼列岛系“无主地”的怪论，井上清教授对钓鱼列岛领有权提出具有科学性的历史解释。他指出册封使述录和《筹海图编》之类的著作具有官方文书的性质，认定钓鱼列岛“并非是无主地”。“依据欧洲16、17世纪，凡发现新土地者，即为领有者，如果这个法理可以适用，那么钓鱼台诸岛，除中国外，无其他国家领有。为什么?因为可以确实证明此岛之发现者乃是中国人，其所发现之土地上附以中国名称，这名称均屡次记载于中国官方记录——册封使的使录上。”对于井上清教授有关钓鱼列岛领有权的这个历史解释，日本历史学者喜友铭正嗣表示赞同，也认为“钓鱼台列屿为中国人发现，为中国所有，绝非无主之地”。
井上清教授在是书中还指出钓鱼列岛在日本未吞并琉球前，就不属于琉球王国，那么在1879年日本吞并琉球王国后，当然也不属于日本，这是一定之理。根据井上清教授的这一科学论证，我们还可以以1880年中日琉球问题交涉中，日方提出的“分岛改约说”中并不包括钓鱼列岛，证明钓鱼列岛不属于日本的事实。1879年日本悍然吞并琉球后，中国对日提出交涉。李鸿章挽请美国卸任总统格兰忒从中调停，格氏提出琉球“三分说”。当时日本急于谋求修改中日友好通商条规，希图获得西方列强用发动侵略战争从中国获得的“利益均沾”和最惠国待遇等条款。所以，同意琉球“三分说”，即将琉球北部划归日本，中部存球祀，南部划归中国。当时双方还签订了草约。但因其时中国还忙于同俄国交涉收复新疆伊犁一事，无暇顾此及彼，日本公使穴户玑不能“久待”，骤然回国，遂至换约未成。不过即使换约，琉球能否独立存在，大有问题。琉球当时已完全为日本所控制，所谓“三分说”，事实上根本办不到，它不过是日本以此为诱饵“餂我中国”。琉球“三分说”虽未成事实，但有一点，在“三分说”中，并不包括属于中国的钓鱼列岛。
井上清教授在书中详细地揭露日本政府谋夺钓鱼列岛的经过，指出日本为谋夺钓鱼列岛前后历时达9年之久。日本政府久欲将中国钓鱼列岛作为谋夺中国台湾、澎湖列岛乃至中国大陆的前沿之地，遂借发动中日甲午战争，将其窃夺到手。井上清教授指出，明治政府之窃夺中国钓鱼列岛，从开始一直到最后，完全保持秘密，一直是瞒着中国及各国的耳目进行的，是一种偷偷摸摸的罪恶勾当。

.................

对的

来看看

看看

对的

本来就不是龟儿子些的

坚决支持，我愿意贡献所有的爱卡大米。

坚决支持，中国共产党万岁。